Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Sentenza — n. 19607/2026 — snpen KI-generiert

Cassation appeal dismissed as execution judge's suspension order is non-appealable under criminal procedure code.

Geschäftsnummer Sentenza — n. 19607/2026 — snpen
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Italien (IT)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible regarding an execution judge's order suspending a prior judgment. The appellant argued that the suspension violated the right to adversarial proceedings, but the court held such suspensions lack formal requirements and are not subject to appeal. Consequently, the appeal was rejected, and the appellant was ordered to pay court costs.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 666 comma 7 cod. proc. pen.; Art. 616 cod. proc. pen.: An execution judge's order suspending a prior judgment is adopted without formalities and is not susceptible of appeal or cassation review.

Schlagwörter

KI-generiert
execution judge suspension non-appealable order criminal procedure code adversarial proceedings cassation inadmissibility Fortsetzung der Betreibung Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung Fortdauer der Untersuchungshaft

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 666 comma 7 cod. proc. pen.
Il provvedimento con cui il giudice dell’esecuzione dispone, ai sensi dell’art. 666,comma 7, cod.
Art. 616 cod. proc. pen.
Alla declaratoria di inammissibilità del ricorso segue, ai sensi dell’art. 616 cod.
Art. 671 cod. proc. pen.
art. 671 cod. proc. pen
art. 616 cod. proc.pen
Alla declaratoria di inammissibilità del ricorso segue, ai sensi dell’art. 616 cod. proc.pen., la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma dieuro tremila in favore della cassa delle ammende.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
Sez. 1, n. 5896 del 12/11/1996, Cecotto
Sez. 1, n. 29024 del 24/06/2003, Di Bari
206241 – 01; conformi, tra le altre, Sez. 1, n. 29024 del 24/06/2003, Di Bari, Rv.225203 – 01;
Sez. 1, n. 24372 del 11/05/2005, Lang
Sez. 1, n. 24372 del 11/05/2005, Lang, Rv.
Sez. 1, n. 47657 del 22/06/2016, Tromboli
KI-generiert
Ordinanza — n. 29302/2021 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible due to timely withdrawal of the appeal by the client's counsel.
Sentenza — n. 21155/2026 — snpen
Cassation annuls execution court order revoking probation after sentence consolidation due to lack of unitary assessment.
Ordinanza — n. 46765/2022 — snpen
Cassation court dismisses appeal for inadmissibility due to lack of prosecutor consent and prior judgment on continuity.
Ordinanza — n. 9290/2022 — snpen
Criminal appeal dismissed for lack of admissibility due to insufficient evidence of a unitary criminal intent.
Sentenza — n. 10599/2023 — snpen
Cassation Court dismisses prosecutor's appeal as inadmissible due to missing revocation request in execution order.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

di AvellinoUdita la relazione svolta dal Consigliere Antonino Francesco Genovese;lette le conclusioni del Sostituto Procuratore generale Pietro Molino, che ha chiestodichiararsi inammissibile il ricorso.RITENUTO IN FATTO1. Con l’ordinanza in epigrafe il Tribunale di Avellino, quale giudice dell’esecuzione, hasospeso inaudita altera parte, su richiesta del pubblico ministero che aveva proposto ricorsoper cassazione, l’efficacia dell’ordinanza con cui il 29 ottobre 2025 il medesimo giudiceaveva riconosciuto, ai sensi dell’art. 671 cod. proc. pen., il vincolo della continuazione tra ireati giudicati con due sentenze irrevocabili emesse nei confronti di Teresa Lettieri.2.

Avverso l’ordinanza ha proposto ricorso per cassazione il difensore di Teresa Lettieri,articolando un unico motivo, con cui eccepisce violazione di legge per omessa instaurazionedel contraddittorio sull’istanza di sospensione.CONSIDERATO IN DIRITTO1. Il ricorso è inammissibile.2. Il provvedimento con cui il giudice dell’esecuzione dispone, ai sensi dell’art. 666,comma 7, cod. proc. pen., la sospensione di un’ordinanza in precedenza emessa è adottatosenza formalità e non è suscettibile di impugnazione (Sez. 1, n. 5896 del 12/11/1996,Cecotto, Rv. 206241 – 01; conformi, tra le altre, Sez. 1, n. 29024 del 24/06/2003, Di Bari, Rv.225203 – 01;

Sez. 1, n. 24372 del 11/05/2005, Lang, Rv. 232395 – 01; Sez. 1, n. 47657 del22/06/2016, Tromboli, Rv. 268377 - 01): nessuna norma prevede siffatta possibilità, né èpossibile, in virtù del principio di tassatività dei mezzi di impugnazione, estendere al caso inquestione la impugnabilità prevista in relazione ad altri provvedimenti giurisdizionali oprevedere la ricorribilità in Cassazione del provvedimento sotto il profilo dell’incidenza sullalibertà personale, in quanto essa è già pregiudicata o comunque limitata dalla condannairrevocabile.3.

Alla declaratoria di inammissibilità del ricorso segue, ai sensi dell’art. 616 cod. proc.pen., la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma dieuro tremila in favore della cassa delle ammende. P.Q.MDichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle speseprocessuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.Così è deciso, 25/03/2026Il Consigliere estensore Il PresidenteANTONINO FRANCESCO GENOVESE MONICA BONI