Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Ordinanza — n. 41352/2025 — snpen KI-generiert

Cassation appeal dismissed for lack of specificity regarding inadmissible evidence's impact on conviction.

Geschäftsnummer Ordinanza — n. 41352/2025 — snpen
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Italien (IT)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible due to a lack of specificity in the applicant's arguments. The applicant challenged the lower court's finding of responsibility, but the court noted that the appeal failed to detail how the exclusion of specific evidence would alter the 'proof of resistance' required for conviction. Consequently, the court ruled that the remaining evidence was sufficient to maintain the original verdict, leading to the dismissal of the appeal and an order for the applicant to pay procedural costs.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 616 c.p.p.; Art. 364 c.p.p.: An appeal to the Court of Cassation must specifically demonstrate the impact of excluding inadmissible evidence on the conviction; a generic challenge without this analysis renders the appeal inadmissible.

Schlagwörter

KI-generiert
inadmissibility appeal specificity requirement proof of resistance exclusion of evidence conviction maintenance Erlass von Verfahrenskosten Nichtigkeitsgründe Parteientschädigung des Rechtsanwalts

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 616 c.p.p.
ritenuto che dalla inammissibilità del ricorso consegue ex art. 616 c.p.p. la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della cassa delle ammende che, in ragione delle questioni dedotte, si stima equo determinare in euro 3000.
Art. 364 c.p.p.
art. 616 c.p
ritenuto che dalla inammissibilità del ricorso consegue ex art. 616 c.p.p.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
Sez. 2, n. 7986 del 18/11/2016
Sez. 2, n. 7986 del 18/11/2016, dep.
Sez. 6, n. 18764 del 05/02/2014
269218; Sez. 6, n. 18764 del 05/02/2014, Rv.
KI-generiert
Ordinanza — n. 424/2025 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible because the defendant personally drafted and signed the petition without a qualified lawyer.
Ordinanza — n. 26299/2022 — snpen
Criminal appeal dismissed for non-compliance with sentencing reasoning requirements under Italian Code of Criminal Procedure.
Ordinanza — n. 12988/2026 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to lack of specific grounds and failure to apply mitigation statute.
Ordinanza — n. 16739/2026 — snpen
Cassation court dismisses appeal for absolute genericity regarding appellate court's reasoning on criminal elements.
Ordinanza — n. 43796/2022 — snpen
Italian court dismisses appeal as inadmissible for generic arguments and improper proof review requests.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: D'AMATO COSIMO nato a TARANTO il 06/09/1959 avverso la sentenza del 20/05/2025 della CORTE APPELLO SEZ.DIST. di TARANTOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere RICCARDO AMOROSO; RG. 23547/25 Ritenuto che i motivi dedotti dal ricorrente sono affetti da genericità rispetto alla puntuale e dettagliata ricostruzione dei fatti in merito all'accertamento della responsabilità dell'imputato che ha acconsentito a utilizzare per il rito abbreviato gli atti del fascicolo del Pubblico ministero e che, comunque, le due sentenze di merito riconoscono la responsabilità dell'imputato sulla base di una pluralità di altri elementi di valutazione e va ribadito che, se con il ricorso per cassazione si deduce l'inutilizzabilità di un elemento a carico, il motivo di ricorso deve illustrare, a pena di inammissibilità per specificità, l'incidenza dell'eventuale eliminazione del predetto elemento ai fini della cosiddetta "prova di resistenza", perché è necessario valutare se le residue risultanze, nonostante l'espunzione di quella inutilizzabile, sono sufficienti a giustificare l'identico convincimento (ex multis:

Sez. 2, n. 7986 del 18/11/2016, dep. 2017, Rv. 269218; Sez. 6, n. 18764 del 05/02/2014, Rv. 259452) e questa illustrazione manca nel ricorso in esame. ritenuto che dalla inammissibilità del ricorso consegue ex art. 616 c.p.p. la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della cassa delle ammende che, in ragione delle questioni dedotte, si stima equo determinare in euro 3000.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3000 in favore della Cassa delle ammende. Così deciso l' 1 dicembre 2025 Il Consi liere estensore Il Presiden