Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Ordinanza — n. 40668/2025 — snpen KI-generiert

Italian Supreme Court dismisses appeal as facts are inadmissible for re-evaluation of evidence.

Geschäftsnummer Ordinanza — n. 40668/2025 — snpen
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Italien (IT)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court declared the appeal by Pupillo Angelo Antonio inadmissible, ordering him to pay court costs and a fine. The appellant challenged the lower court's finding of liability for offenses under Articles 476 and 482 of the Penal Code. The court rejected the argument that the facts required a new reading of the evidence, ruling such a request legally impermissible.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 476, 482 cod. pen.; The appeal based on factual disputes regarding evidence is inadmissible when it merely requests an impermissible re-evaluation of the probative material by the court of law.

Schlagwörter

KI-generiert
criminal appeal inadmissibility factual re-evaluation impermissible probative material review Articles 476 482 penal code court costs and fine Gebrauch einer falschen Urkunde Fälschung amtlicher Wertzeichen Fälschung von Mass und Gewicht

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 476 cod. pen.
Art. 482 cod. pen.
KI-generiert
Ordinanza — n. 15296/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to mere complaints and lack of specific procedural errors.
Ordinanza — n. 11648/2022 — snpen
Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to lack of specific arguments and abstract assertions.
Ordinanza — n. 6484/2026 — snpen
Cassation court dismisses appeal for inadmissibility due to generic grounds and procedural error.
Ordinanza — n. 23452/2022 — snpen
Criminal appeal dismissed for generic complaints lacking argumentative comparison with conviction reasons.
Ordinanza — n. 20330/2022 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible due to insufficient evidence and excessive penalty arguments.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: PUPILLO ANGELO ANTONIO nato a AUGUSTA il 26/02/1977 avverso la sentenza del 13/03/2025 della CORTE APPELLO di BARIdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ELISABETTA MARIA MOROSINI; Rilevato che l'imputato Pupillo Angelo Antonio ricorre avverso la sentenza della Corte di appello di Bari che ne ha confermato la condanna per il delitto di cui agli artt. 476 e 482 cod. pen.; Ritenuto che l'unico motivo di ricorso, che contesta l'affermazione di responsabilità dell'imputato, si risolve in deduzioni in fatto volte a sollecitare il giudice di legittimità a un'inammissibile rilettura del materiale probatorio; Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 03/12/2