Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to new responsibility claim and repetitive arguments.
Italien (IT)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Court of Cassation declared the appeal inadmissible, ordering the appellant to pay procedural costs and a fine. The appellant argued for new grounds regarding criminal responsibility and sentencing, but the court rejected these as they were introduced for the first time or merely repeated arguments already examined by the lower court. Consequently, the decision was upheld because the new claims violated procedural rules limiting appeals to specific, previously unaddressed legal issues.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 616 cod. proc. pen.; Art. 606 cod. proc. pen.: Appeals to the Court of Cassation are inadmissible if they introduce new grounds for liability or merely repeat arguments already exhaustively examined by the court of first instance.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: DE STEFANO ROSARIO nato a NAPOLI il 01/11/1985 avverso la sentenza del 20/02/2025 della CORTE APPELLO di NAPOLIdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere FEDERICA TONDIN; n. 20666/2025 RG letto il ricorso proposto nell'interesse di Rosario De Stefano avverso la sentenza in epigrafe; esaminati gli atti e il provvedimento impugnato; ritenuto che il ricorso è inammissibile perché i motivi prospettati non sono consentiti dalla legge in sede di legittimità in quanto: - il motivo n. 1 con cui si contesta la responsabilità, è proposto per la prima volta in sede di legittimità; - il motivo n. 2 (relativo alla mancata applicazione dell'art. 131-bis cod. pen.) è meramente riproduttivo di una censura già adeguatamente vagliata e disattesa dai giudici del merito con argomenti giuridicamente corretti, puntuali rispetto al portato delle doglianze difensive, coerenti con riguardo alle emergenze acquisite oltre che immuni da manifeste incongruenze logiche (si veda le pagine 2 e 3 della sentenza impugnata, che contengono una esaustiva motivazione sulla elevata gravità del fatto); - i motivi n. 3 e 4, afferenti alla mancata applicazione delle attenuanti generiche e alla determinazione del trattamento punitivo, sono manifestamente infondati perché la sentenza impugnata (si veda pagina 3) è sorretta da sufficiente e non illogica motivazione e da adeguato esame delle deduzioni difensive sul punto così da rendere il relativo giudizio di merito non censurabile in questa sede; rilevato che all'inammissibilità del ricorso conseguono le pronunce di cui all'art. 616 cod. proc. pen.
P.Q.M.
Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in data 21 novembre 2025