Cassation court dismisses appeal as lower court correctly reclassified robbery attempt due to intimidation and flight intent.
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe court declared the appeal inadmissible because the lower court's reclassification of the crime from attempted robbery to improper robbery was legally sound. The appellant argued for a different legal qualification, but the court found the evidence demonstrated clear intimidation and a specific intent to ensure the victim's escape. Consequently, the appeal was rejected as it attempted an alternative reading of the merits, which is not permitted at this stage.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 600 c.p.p.; Art. 601 c.p.p.: An appeal challenging a reclassification of a crime based on an alternative reading of the merits is inadmissible when the lower court's decision is supported by correct logical and legal arguments derived from the evidence.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: PICCOLO ANTONIO nato a BRA il 21/07/1979 avverso la sentenza del 15/04/2025 della CORTE APPELLO di TORINOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MARZIA MINUTILLO TURTUR;
RITENUTO IN FATTO
E
CONSIDERATO IN DIRITTO
Letto il ricorso di Piccolo Antonio; considerato che l'unico motivo di ricorso, con il quale si deduce la violazione di legge in ordine alla qualificazione giuridica del fattoEntlreato di rapina impropria, è manifestamente infondato in quanto la Corte territoriale ha riqualificato il fatto nel delitto di rapina impropria contestato con corretti argomenti logici e giuridici (si vedano, in proposito, pagg. 3 e 4 sulle emergenze probatorie alla luce delle quali la condotta dell'imputato nei confronti dell'addetto alla sicurezza risultava connotata da una inequivocabile carica intimidatoria e dalla finalità di assicurarsi la fuga) sicché la censura proposta si caratterizza per la proposta lettura alternativa del merito, non consentita in questa sede (Sez.3, n. 18521 del 11/01/2018, Ferri, Rv. 273217-01, Sez. 5, n. 15041 del 24/10/2018, Barraglia, Rv. 275100-01, Sez. 4, 1219 del 14/09/2017, Colomberotto, Rv. 271702-01); rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.
P.Q.M.
Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende Così deciso, in data 4 novembre 2025 La Cons. est. La