Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Ordinanza — n. 40142/2025 — snpen KI-generiert

Cassation appeal dismissed for inadmissibility as it attempts prohibited factual reconstruction by higher court.

Geschäftsnummer Ordinanza — n. 40142/2025 — snpen
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Italien (IT)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible because the sole ground of complaint sought to reconstruct facts using criteria different from those of the trial court. The appellant argued a violation of procedural rules regarding the assessment of evidence under Article 636 of the Penal Code. The court rejected this, ruling that the higher court lacks the power to re-evaluate factual elements, a task exclusively reserved for the judge of first instance.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 606 comma 1 lettera e) cod. proc. pen.; Art. 636 cod. pen.: The Court of Cassation cannot re-evaluate factual elements established by the trial court, as such assessment is exclusively the prerogative of the judge of first instance.

Schlagwörter

KI-generiert
procedural inadmissibility factual reconstruction Court of Cassation powers exclusive jurisdiction first instance Article 636 Penal Code Nichtigkeitsbeschwerde Kostenrückforderung Nichtigkeitsgründe

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 606 comma 1 lettera e) cod. proc. pen.
Letto il ricorso di Franco Giuseppe Vallone, ritenuto chel'unico motivo di ricorso, che lamenta violazione dell'art. 606 comma 1 lettera e) cod. proc. pen., in relazione all'art.
Art. 636 cod. pen.
pen., in relazione all'art. 636 cod.
art. 636 cod. pen
pen., in relazione all'art. 636 cod.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
Sez. U, n. 6402, del 30/4/1997, Dessimone, Rv. 207944
Sez. U, n. 6402, del 30/4/1997, Dessimone, Rv. 207944); ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.
KI-generiert
Ordinanza — n. 45954/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of manifest illogicality in lower court's fraud conviction reasoning.
Ordinanza — n. 37351/2021 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of specific grounds regarding criminal elements.
Ordinanza — n. 24781/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal on generic grounds regarding sentencing discretion and proportionality of penalties.
Ordinanza — n. 5129/2025 — snpen
Italian Court dismisses criminal appeal for genericity and lack of effective comparison with lower court findings.
Ordinanza — n. 11381/2025 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible for alleging retrial of evidence outside judicial review scope.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: VALLONE FRANCO GIUSEPPE nato a VIBO VALENTIA il 19/03/1971 avverso la sentenza del 04/04/2024 del TRIBUNALE di VIBO VALENTIAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere LUCIA AIELLI;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di Franco Giuseppe Vallone, ritenuto chel'unico motivo di ricorso, che lamenta violazione dell'art. 606 comma 1 lettera e) cod. proc. pen., in relazione all'art. 636 cod. pen., oltre ad essere reiterativo di doglianze già dedotte e puntualmente disattese dalla corte di merito, non è consentito dalla legge in sede di legittimità perché tende ad ottenere una inammissibile ricostruzione dei fatti mediante criteri di valutazione diversi da quelli adottati dal giudice di merito, il quale, con motivazione esente da vizi logici e giuridici, ha esplicitato le ragioni del suo convincimento (si veda, in particolare, pag. 5 della sentenza impugnata); che esula, infatti, dai poteri della Corte di cassazione quello di una 'rilettura' degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione, la cui valutazione è, in via esclusiva, riservata al giudice di merito (per tutte:

Sez. U, n. 6402, del 30/4/1997, Dessimone, Rv. 207944); ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, il 21