Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Ordinanza — n. 40126/2025 — snpen KI-generiert

Cassation court dismisses appeal on criminal conviction for assault, citing exclusive appellate fact-finding powers.

Geschäftsnummer Ordinanza — n. 40126/2025 — snpen
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Italien (IT)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Court of Cassation declared the appeal by Federico Simone Russo inadmissible, ordering him to pay court costs and fines. Russo challenged the lower court's finding of liability for assault under Article 648 of the Penal Code and the lack of a non-prosecution ground under Article 131-bis. The court rejected these arguments, emphasizing that the appellate court's factual evaluation was logical and legal, and that the cassation court lacks the power to re-evaluate facts.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 648 cod. pen.; Art. 131-bis cod. pen.: The Court of Cassation cannot re-evaluate factual elements or substitute its own assessment for that of the court of first instance, whose exclusive power is to judge facts based on evidence presented.

Schlagwörter

KI-generiert
criminal appeal inadmissibility exclusive appellate fact-finding assault liability standard non-prosecution ground cassation review limits Revisionsgründe Rechtsbehelfsverfahren ungenügende Rechtsschrift

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 648 cod. pen.
Letto il ricorso di Federico Simone Russo; ritenuto che il primo motivo di ricorso, con cui si contesta la correttezza della motivazione posta a base della affermazione di responsabilità per il reato di cui all'art. 648 cod.
Art. 131-bis cod. pen.
207944); considerato che anche il secondo motivo di ricorso, con cui si deduce la violazione di legge ed il vizio di motivazione in relazione alla mancata applicazione della causa di non punibilità di cui all'art. 131-bis cod.
art. 648 cod. pen
Letto il ricorso di Federico Simone Russo; ritenuto che il primo motivo di ricorso, con cui si contesta la correttezza della motivazione posta a base della affermazione di responsabilità per il reato di cui all'art. 648 cod.
art. 131-bis cod. pen
207944); considerato che anche il secondo motivo di ricorso, con cui si deduce la violazione di legge ed il vizio di motivazione in relazione alla mancata applicazione della causa di non punibilità di cui all'art. 131-bis cod.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
Sez. U, n. 6402, del 30/4/1997, Dessimone, Rv. 207944
Sez. U, n. 6402, del 30/4/1997, Dessimone, Rv. 207944); considerato che anche il secondo motivo di ricorso, con cui si deduce la violazione di legge ed il vizio di motivazione in relazione alla mancata applicazione della causa di non punibilità di cui all'art.
KI-generiert
Ordinanza — n. 19043/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal as inadmissible due to generic grounds and preclusion of re-evaluating evidence.
Ordinanza — n. 4959/2026 — snpen
Italian Court dismisses appeal as inadmissible due to mere factual complaints lacking legal merit.
Ordinanza — n. 10339/2026 — snpen
Italian Court dismisses appeal for inadmissibility due to preclusion and lack of logical reasoning flaws.
Ordinanza — n. 17099/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal for lack of motivation and sentencing discretion in bank check receiving case.
Ordinanza — n. 31212/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal on recidivism and sentencing for possession of stolen goods due to preclusion.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: RUSSO FEDERICO SIMONE nato a ERICE il 07/03/1995 avverso la sentenza del 16/01/2025 della CORTE APPELLO di PALERMOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere LUCIA AIELLI;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di Federico Simone Russo; ritenuto che il primo motivo di ricorso, con cui si contesta la correttezza della motivazione posta a base della affermazione di responsabilità per il reato di cui all'art. 648 cod. pen., non è consentito dalla legge in sede di legittimità perché tende ad ottenere una inammissibile ricostruzione dei fatti mediante criteri di valutazione diversi da quelli adottati dai giudici di appello che, con motivazione esente da vizi logici e giuridici, hanno congruamente esplicitato le ragioni del proprio convincimento (si vedano, in particolare, le pagine 1 e 2, paragrafo 1.1, della sentenza impugnata, ove si valorizzano gli elementi probatori in base ai quali la Corte territoriale ha ritenuto pienamente integrata, tanto sotto il profilo materiale quanto sotto quello soggettivo, la fattispecie di reato contestata al ricorrente); che esula, infatti, dai poteri della Corte di cassazione quello di una 'rilettura' degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione, la cui valutazione è, in via esclusiva, riservata al giudice di merito (per tutte:

Sez. U, n. 6402, del 30/4/1997, Dessimone, Rv. 207944); considerato che anche il secondo motivo di ricorso, con cui si deduce la violazione di legge ed il vizio di motivazione in relazione alla mancata applicazione della causa di non punibilità di cui all'art. 131-bis cod. pen., è aspecifico perché reiterativo di censure già dedotte in appello e puntualmente disattese dalla Corte di merito oltre che manifestamente infondato (si veda pagina 2, paragrafo 2.1, della sentenza impugnata); rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, il 21 ottobre 2025 I