Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Ordinanza — n. 39234/2025 — snpen KI-generiert

Italian Court dismisses appeal as inadmissible due to repetitive arguments and unfounded prescription claim based on recidivism.

Geschäftsnummer Ordinanza — n. 39234/2025 — snpen
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Italien (IT)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Court of Cassazione declared the appeal inadmissible, ordering the appellant to pay procedural costs and a fine. The appellant argued for a different evidence evaluation and claimed the crime was extinguished by prescription, but the court found these arguments merely repetitive of lower court assessments. The prescription defense was rejected because the appellant's recidivism status prevented the statute of limitations from applying.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 372 cod. pen.; Art. 360, para. 1, lett. a) c.p.p.: Appeals that merely reproduce criticisms already adequately evaluated by the trial judges are inadmissible, and prescription defenses are invalid when recidivism is established.

Schlagwörter

KI-generiert
criminal appeal inadmissibility repetitive arguments rejection prescription defense failure recidivism effect on limits Cassazione procedural review Rüge der Sachverhaltsfeststellung unrichtige Angaben Irreführung der Rechtspflege

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 372 cod. pen.
17131/2025 CONSIDERATO IN FATTO E IN DIRITTO Visti gli atti, la sentenza impugnata (condanna per il reato previsto dall'art. 372 cod.
Art. 360, para. 1, lett. a) c.p.p.
art. 372 cod. pen
17131/2025 CONSIDERATO IN FATTO E IN DIRITTO Visti gli atti, la sentenza impugnata (condanna per il reato previsto dall'art. 372 cod.
KI-generiert
Ordinanza — n. 4375/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal for inadmissibility due to late filing and lack of specific legal arguments.
Ordinanza — n. 16790/2026 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility as challenges seek factual re-evaluation outside judicial review scope.
Ordinanza — n. 18288/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible for being generic and merely reproducing lower court censure.
Ordinanza — n. 7749/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeals as mere factual complaints violating substantive law on criminal elements.
Ordinanza — n. 6667/2022 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to lack of specificity and manifestly unfounded arguments regarding criminal liability.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: GRASSO CARMELO nato a BARCELLONA POZZO DI GOTTO il 22/09/1942 avverso la sentenza del 14/03/2025 della CORTE APPELLO di MESSINAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere PIETRO SILVESTRI; R.G. n. 17131/2025 CONSIDERATO IN FATTO E IN DIRITTO Visti gli atti, la sentenza impugnata (condanna per il reato previsto dall'art. 372 cod. pen.); Esaminati i motivi di ricorso, relativi al giudizio di responsabilità, alla valutazione delle prove, alla sussistenza degli elementi costitutivi del reato, alla estinzione del reato per prescrizione;

Ritenuti i motivi inammissibili perché, da una parte, meramente riproduttivi di censure già adeguatamente valutate dai Giudici di merito e volti a sollecitare una diversa valutazione delle prova e, sostanzialmente, una diversa ricostruzione dei fatti, e, dall'altra, quanto alla dedotta prescrizione, manifestamente infondati in ragione della ritenuta recidiva; Ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 26 settembre 2025.