Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Ordinanza — n. 38874/2025 — snpen KI-generiert

Criminal appeal dismissed for inadmissibility; prescription period runs from revocation of conditional suspension.

Geschäftsnummer Ordinanza — n. 38874/2025 — snpen
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Italien (IT)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Court of Cassazione declared the appeal by Ettore Lombardo inadmissible, ordering him to pay procedural costs and a fine. Lombardo argued violations of Articles 165 and 173 of the Criminal Code regarding conditional suspension and prescription periods. The court ruled that when a conditional suspension is revoked due to non-compliance, the prescription period begins from the revocation date, rendering the appeal's legal basis invalid.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 165, 173 cod. pen.; When a conditional suspension of sentence is revoked for non-compliance with obligations, the prescription period for the underlying offense commences from the date of the revocation decision.

Schlagwörter

KI-generiert
conditional suspension revocation prescription period start date non-compliance obligations criminal appeal inadmissibility procedural costs fine Widerruf des bedingten Strafvollzugs Straferlass Rücknahme der Nichtigerklärung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 165 cod. pen.
pen., è manifestamente infondato, in quanto, diversamente da quanto operato dal ricorrente, ove sia stata concessa al condannato la sospensione condizionale subordinata ai sensi dell'art. 165 cod.
Art. 173 cod. pen.
Art. 616 cod. proc. pen.
287287 - 01); stante l'inammissibilità del ricorso e, a norma dell'art. 616 cod. proc. pen., non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Cost.
Sez. 1, n. 46799 del 07/11/2024
e il beneficio sia stato poi revocato dal giudice dell'esecuzione per l'inottemperanza agli obblighi prescritti, il termine di prescrizione decorre dalla data del provvedimento di revoca (Sez. 1, n. 46799 del 07/11/2024, C., Rv.
Corte Cost. sent. n. 186 del 13/06/2000
art. 165 cod. pen
pen., è manifestamente infondato, in quanto, diversamente da quanto operato dal ricorrente, ove sia stata concessa al condannato la sospensione condizionale subordinata ai sensi dell'art. 165 cod. pen.
art. 616 cod. proc. pen
287287 - 01); stante l'inammissibilità del ricorso e, a norma dell'art. 616 cod. proc. pen., non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Cost.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
Sez. 1, n. 46799 del 07/11/2024
e il beneficio sia stato poi revocato dal giudice dell'esecuzione per l'inottemperanza agli obblighi prescritti, il termine di prescrizione decorre dalla data del provvedimento di revoca (Sez. 1, n. 46799 del 07/11/2024, C., Rv.
Corte Cost. sent. n. 186 del 13/06/2000
KI-generiert
Ordinanza — n. 8695/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal for inadmissibility due to lack of specific procedural violations in sentencing.
Ordinanza — n. 36376/2023 — snpen
Criminal appeal dismissed de plano due to defense lawyer's lack of Cassation Bar registration.
Ordinanza — n. 2275/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeals against criminal conviction for robbery, citing lack of specific legal criticism.
Ordinanza — n. 21732/2026 — snpen
Italian court dismisses appeal as generic and non-specific regarding excessive sentencing and suspended sentence denial.
Ordinanza — n. 44570/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal as inadmissible due to mere complaints and lack of new legal arguments.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: LOMBARDO ETTORE nato a SOLARINO il 19/08/1961 avverso l'ordinanza del 30/04/2025 del TRIBUNALE di SIRACUSAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere STEFANO CORBETTA; Rilevato che il ricorso proposto nell'interesse di Ettore Lombardo, che deduce la violazione di legge e il vizio di motivazione in relazione agli artt. 165 e 173 cod. pen., è manifestamente infondato, in quanto, diversamente da quanto operato dal ricorrente, ove sia stata concessa al condannato la sospensione condizionale subordinata ai sensi dell'art. 165 cod. pen. e il beneficio sia stato poi revocato dal giudice dell'esecuzione per l'inottemperanza agli obblighi prescritti, il termine di prescrizione decorre dalla data del provvedimento di revoca (Sez. 1, n. 46799 del 07/11/2024, C., Rv. 287287 - 01); stante l'inammissibilità del ricorso e, a norma dell'art. 616 cod. proc. pen., non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Cost. sent. n. 186 del 13/06/2000), alla condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento consegue quella al pagamento della sanzione pecuniaria nella misura, ritenuta equa, di 3.000 euro in favore della tassa delle ammende

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di C 3.000,00 in favore della 6ssa delle ammende. Così deciso in Roma, il 14 novembre 2025.