Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Ordinanza — n. 38703/2025 — snpen KI-generiert

Cassation Court dismisses appeal regarding execution suspension when aggravated offense outweighs mitigating circumstances.

Geschäftsnummer Ordinanza — n. 38703/2025 — snpen
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Italien (IT)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Court of Cassation declared Leonardo Proietti's appeal inadmissible against the execution suspension order issued by the Cassino Tribunal. Proietti argued that mitigating circumstances outweighed the aggravating offense under Article 628 of the Penal Code, thereby invalidating the suspension denial. The Court rejected this claim, ruling that the execution judge's assessment of the offense's nature remains binding even when mitigating factors are considered.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 4-bis Ord. pen.; Art. 628 comma 3 cod. pen.: A conviction for an aggravated offense constituting an obstacle to execution suspension precludes such benefit even if mitigating circumstances are deemed to outweigh aggravating ones, as the judicial comparison applies only to the penalty and not to the typifying circumstances of the conduct.

Schlagwörter

KI-generiert
execution suspension aggravated offense mitigating circumstances obstacle to suspension penal code article 628 inadmissible appeal judicial execution Strafschärfung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 4-bis Ord. pen.
Art. 628 comma 3 cod. pen.
(art. 628 comma 3 cod. pen.); rilevato che il ricorrente, con l'unico motivo, ha denunciato la violazione dell'art.
Art. 656 cod. proc. pen.
pen.); rilevato che il ricorrente, con l'unico motivo, ha denunciato la violazione dell'art. 656 cod. proc. pen. in quanto la condanna in esecuzione aveva ritenuto la prevalenza delle attenuanti sulla aggravante di cui all'art.
art. 628 comma 3 cod. pen
(art. 628 comma 3 cod. pen.); rilevato che il ricorrente, con l'unico motivo, ha denunciato la violazione dell'art.
art. 656 cod. proc. pen
pen.); rilevato che il ricorrente, con l'unico motivo, ha denunciato la violazione dell'art. 656 cod. proc. pen.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
Sez. 1, n. 20796 del 12/4/2019, Bozzaotre, Rv. 276312
n. 36318/2012, Rv. 253784
anche le conformi n. 36318/2012, Rv. 253784 e n.
n. 3731/2000, Rv. 217096
253784 e n. 3731/2000, Rv. 217096).
KI-generiert
Sentenza — n. 5675/2026 — snpen
Cassation court dismisses appeal against execution order suspension rejection for aggravated robbery where aggravating circumstances prevail over mitigating ones.
Sentenza — n. 19572/2022 — snpen
Cassation court dismisses appeal on aggravated robbery, ruling procedural error in identifying the most serious crime.
Ordinanza — n. 21267/2024 — snpen
Criminal appeal dismissed for infounded challenges to statutory minimum sentence calculation with aggravating circumstances.
Sentenza — n. 23328/2022 — snpen
Cassation court partially allows appeal, annulling sentence and re-setting penalty for aggravated robbery case.
Ordinanza — n. 36502/2022 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible; appellate court's sentencing balance review falls within discretionary merit judgment scope.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: PROIETTI LEONARDO nato a ARDEA il 20/08/1990 avverso l'ordinanza del 30/04/2025 del TRIBUNALE di CASSINOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MICAELA SERENA CURAMI; RILEVATO IN FATTO E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Rilevato che con l'ordinanza indicata in epigrafe, il Tribunale di Cassino, quale giudice dell'esecuzione, ha rigettato la richiesta avanzata nell'interesse di Leonardo Proietti, finalizzata alla sospensione dell'ordine di esecuzione per la carcerazione emesso dal Pubblico ministero in data 16/04/2025, essendo in esecuzione un reato ostativo incluso nell'elenco di cui all'art. 4 bis ord. pen. (art. 628 comma 3 cod. pen.); rilevato che il ricorrente, con l'unico motivo, ha denunciato la violazione dell'art. 656 cod. proc. pen. in quanto la condanna in esecuzione aveva ritenuto la prevalenza delle attenuanti sulla aggravante di cui all'art. 628, comma terzo, cod. pen., facendo venir meno l'ostatività alla procedura di sospensione dell'ordine di esecuzione; ritenuto che il motivo è inammissibile perché manifestamente infondato in diritto: le conclusioni cui è pervenuto il giudice dell'esecuzione sono infatti perfettamente conformi al costante insegnamento di questa Corte, secondo il quale la condanna per delitto aggravato costituente reato ostativo alla sospensione dell'ordine di esecuzione, a norma dell'art. 4-bis Ord. pen., impedisce la concessione di tale beneficio anche quando la sentenza di condanna abbia ritenuto l'equivalenza o la prevalenza - come nel caso in esame - delle circostanze attenuanti sulle aggravanti contestate, atteso che il giudizio di comparazione rileva solo "quoad poenam" e non incide sugli elementi circostanziali tipizzanti la condotta (Sez. 1, n. 20796 del 12/4/2019, Bozzaotre, Rv. 276312; v. anche le conformi n. 36318/2012, Rv. 253784 e n. 3731/2000, Rv. 217096). ritenuto che, pertanto, vada dichiarata la inammissibilità del ricorso, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, in mancanza di elementi atti a escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al versamento della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così de