Ordinanza — n. 37019/2025 — snpen · Cassation court dismisses appeal against conviction for theft and fraud, citing lack of mitigating circumstances. (Corte di Cassazione)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Court of Cassation declared Giovanni Villanucci's appeal against the Second Instance Court's conviction inadmissible. The appellant argued for the application of specific and general mitigating circumstances, but the court found his arguments merely repetitive of the appellate judgment and manifestly unfounded. Consequently, the court upheld the conviction for theft and fraud, emphasizing that the absence of positive elements regarding the offender's personality or the crime's nature justified denying leniency.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 62, n. 4 cod. pen.; Art. 62-bis cod. pen.; Art. 133 cod. pen.; Art. 616 cod. proc. pen.: The court of appeal's decision to deny mitigating circumstances is unassailable in cassation if based on a non-contradictory factual assessment of the absence of positive elements regarding the offender's personality or the crime's nature.

Schlagwörter

KI-generiert

mancata applicazione circostanze attenuanti reato di furto e frode assenza elementi positivi inammissibilita ricorso spese processuali Entwendung Kündigung wegen Diebstahls Schadenersatz aus unerlaubter Handlung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert

Art. 62, n. 4 cod. pen.

A tale proposito va ricordato che il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche può essere legittimamente motivato dal giudice con l'assenza di elementi o circostanze di segno positivo, a maggior ragione dopo la riforma dell'art. 62-bis cod.pen., disposta con il d.l.

Art. 62-bis cod. pen.

A tale proposito va ricordato che il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche può essere legittimamente motivato dal giudice con l'assenza di elementi o circostanze di segno positivo, a maggior ragione dopo la riforma dell'art. 62-bis cod.pen., disposta con il d.l.

Art. 133 cod. pen.

283489); mentre, sul punto, il giudice del merito esprime un giudizio di fatto, la cui motivazione è insindacabile in sede di legittimità, purché sia non contraddittoria e dia conto, anche richiamandoli, degli elementi, tra quelli indicati nell'art. 133 cod.

Art. 616 cod. proc. pen.

art. 62-bis cod.pen

A tale proposito va ricordato che il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche può essere legittimamente motivato dal giudice con l'assenza di elementi o circostanze di segno positivo, a maggior ragione dopo la riforma dell'art. 62-bis cod.pen., disposta con il d.l.

art. 133 cod. pen

283489); mentre, sul punto, il giudice del merito esprime un giudizio di fatto, la cui motivazione è insindacabile in sede di legittimità, purché sia non contraddittoria e dia conto, anche richiamandoli, degli elementi, tra quelli indicati nell'art. 133 cod.

articolo 616 cod. proc. pen

Segue, a norma dell'articolo 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento ed al pagamento a favore della Cassa delle ammende, non emergendo ragioni di esonero, della somma di euro tremila a titolo di sanzione pecuniaria.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert

Sez. 1, n. 39566 del 16/02/2017, Starace

ai fini della concessione della diminuente, non è più sufficiente il solo stato di incensuratezza dell'imputato (Sez. 1, n. 39566 del 16/02/2017, Starace, Rv.

Sez. 4, n. 32872 del 08/06/2022, Guarnieri

Sez. 4, n. 32872 del 08/06/2022, Guarnieri, Rv.

Sez. 5, n. 43952 del 13/04/2017, Pettinelli

pen., considerati preponderanti ai fini della concessione o dell'esclusione (Sez. 5, n. 43952 del 13/04/2017, Pettinelli, Rv.

Sez. 2, Sentenza n. 23903 del 15/07/2020, Marigliano

271269; Sez. 2, Sentenza n. 23903 del 15/07/2020, Marigliano, Rv.

KI-generiert

Ordinanza — n. 27305/2025 — snpen

Cassation Court dismisses appeals against conviction for aggravated theft, citing lack of new arguments and procedural inadmissibility.

Ordinanza — n. 35969/2023 — snpen

Italian court dismisses appeal regarding sentencing mitigation as it concerns sanction treatment, not law application.

Ordinanza — n. 31673/2022 — snpen

Cassation court dismisses appeal as it raises substantive merits rather than admissible procedural issues.

Ordinanza — n. 8634/2023 — snpen

Appeal settlement agreement bars cassation appeal on sentencing calculation errors.

Ordinanza — n. 9300/2023 — snpen

Cassation court dismisses appeal for generic grounds lacking specific legal arguments and factual references.

Volltext

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: VILLANUCCI GIOVANNI nato a PESCINA il 17/11/1989 avverso la sentenza del 07/02/2025 della CORTE APPELLO di L'AQUILAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ATTILIO MARI;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Giovanni Villanucci ha proposto ricorso avverso la sentenza indicata in epigrafe e con la quale è stato condannato per il reato previsto dagli artt. 110, 624 e 625, nn. 2, cod.pen.. Il primo motivo di ricorso, attinente alla mancata applicazione della circostanza attenuante di cui all'art.62, n.4, cod.pen. è inammissibile in quanto meramente riproduttivo di censura già spiegata in sede di atto di appello e analizzata dalla Corte con congrua motivazione, ove è stato ritenuto che la concreta entità del danno fosse di carattere non trascurabile.

Il secondo motivo, attinente alla mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche, è inammissibile in quanto manifestamente infondato. A tale proposito va ricordato che il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche può essere legittimamente motivato dal giudice con l'assenza di elementi o circostanze di segno positivo, a maggior ragione dopo la riforma dell'art. 62-bis cod.pen., disposta con il d.l. 23 maggio 2008, n. 92, convertito, con modificazioni, dalla legge 24 luglio 2008, n. 125, per effetto della quale,. ai fini della concessione della diminuente, non è più sufficiente il solo stato di incensuratezza dell'imputato (Sez. 1, n. 39566 del 16/02/2017, Starace, Rv. 270986;

Sez. 4, n. 32872 del 08/06/2022, Guarnieri, Rv. 283489); mentre, sul punto, il giudice del merito esprime un giudizio di fatto, la cui motivazione è insindacabile in sede di legittimità, purché sia non contraddittoria e dia conto, anche richiamandoli, degli elementi, tra quelli indicati nell'art. 133 cod. pen., considerati preponderanti ai fini della concessione o dell'esclusione (Sez. 5, n. 43952 del 13/04/2017, Pettinelli, Rv. 271269; Sez. 2, Sentenza n. 23903 del 15/07/2020, Marigliano, Rv. 279549, che ha specificato che al fine di ritenere o escludere le circostanze attenuanti generiche il giudice può limitarsi a prendere in esame, tra gli elementi indicati dall'art. 133 cod. pen., quello che ritiene prevalente ed atto a determinare o meno il riconoscimento del beneficio, sicché anche un solo elemento attinente alla personalità del colpevole o all'entità del reato ed alle modalità di esecuzione di esso può risultare all'uopo sufficiente; nel caso di specie, quindi, la Corte territoriale ha congruamente dato atto della mancanza di qualsiasi elemento positivo idoneo a giustificare l'applicazione delle relative circostanze attenuanti, valorizzando altresì in senso ostativo i numerosi precedenti penali da cui l'imputato risulta gravato.

Segue, a norma dell'articolo 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento ed al pagamento a favore della Cassa delle ammende, non emergendo ragioni di esonero, della somma di euro tremila a titolo di sanzione pecuniaria.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della C

Cassation court dismisses appeal against conviction for theft and fraud, citing lack of mitigating circumstances.

Legislator-Zusammenfassung

Legislator-Regeste

Schlagwörter

Zitierte Gesetzesbestimmungen

Zitierte Rechtsprechung

Verwandte Entscheide

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Volltext