Italian Court dismisses appeal on fraud insolvency sentencing, ruling discretion is not reviewable if not arbitrary.
Italien (IT)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Court of Cassazione declared the appeal by Maria Anna Marino inadmissible regarding her conviction for fraudulent insolvency. Marino argued that the sentence imposed by the Court of Appeal was disproportionate, but the court found her arguments manifestly unfounded. The court ruled that sentencing discretion is protected under Italian law and cannot be re-evaluated unless the lower court's reasoning was arbitrary or illogical.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 132, 133 cod. pen.; The Court of Cassazione cannot review the proportionality of a sentence if the lower court's reasoning is logical and not arbitrary, as sentencing discretion is a matter of merit.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: MARINO MARIA ANNA nato a PALERMO il 16/01/1982 avverso la sentenza del 09/01/2025 della CORTE APPELLO di PALERMOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ANNA MARIA DE SANTIS;
RITENUTO IN FATTO
E
CONSIDERATO IN DIRITTO
Letto il ricorso proposto nell'interesse di Maria Anna Marino avverso la sentenza della Corte di Appello di Palermo, che ha confermato la penale responsabilità e il trattamento sanzionatorio inflitto all'imputata per il reato di insolvenza fraudolenta; rilevato che l'unico motivo di ricorso, con cui si deduce la violazione di legge e il vizio di motivazione in ordine alla dosimetria della pena, risulta manifestamente infondato poiché i giudici di appello hanno articolato corrette e non illogiche argomentazioni a sostegno della ritenuta congruità del trattamento sanzionatorio determinato dal giudice di primo grado; che a tal proposito la consolidata giurisprudenza di legittimità è nel senso che la graduazione del trattamento sanzionatorio rientra nel potere discrezionale del giudice di merito, che lo esercita in aderenza ai principi enunciati negli artt. 132 e 133 cod. pen., sicché dinanzi a questa Corte non sono consentite censure che mirino ad una nuova valutazione della congruità della pena, la cui determinazione, come nel caso di specie, non sia frutto di arbitrio o di ragionamento illogico (si vedano le pag. 2 e 3 della impugnata sentenza, ove si è evidenziato che, ai fini della determinazione della pena, si è tenuto conto delle concrete modalità del fatto, della gravità del danno cagionato nonché dei numerosi precedenti penali dell'imputata, significativi della sua considerevole capacità a delinquere); ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.
P.Q.M.
Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma il giorno 10 ottobre 2025 Il Consigliere estensore Il Presi