Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
Ordinanza — n. 36463/2025 — snpen KI-generiert

Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of new evidence and repetition of merits arguments.

Geschäftsnummer Ordinanza — n. 36463/2025 — snpen
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Italien (IT)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Court of Cassation declared Giuseppe Ciancimino's appeal inadmissible, ordering him to pay procedural costs and a fine. Ciancimino argued that the lower court failed to properly evaluate his subjective intent regarding a specific crime and that the recidivism charge was misapplied. The court rejected these claims as they merely repeated arguments already thoroughly examined and dismissed by the appellate judge without presenting new evidence.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 75 d. Igs. 6 settembre 2011, n. 159; Appeals to the Court of Cassation must present new grounds or evidence; mere repetition of arguments already decided by the court of first instance renders the appeal inadmissible.

Schlagwörter

KI-generiert
inadmissibility of appeal repetition of merits arguments subjective intent evaluation recidivism application procedural costs order Cassation appeal grounds new evidence requirement Rückfall bei Straftaten

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 75 d. Igs. 6 settembre 2011, n. 159

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
Sez. U, n. 35738 del 27/05/2010
KI-generiert

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: CIANCIMINO GIUSEPPE nato a BELMONTE MEZZAGNO il 01/04/1955 avverso la sentenza del 09/05/2024 della CORTE APPELLO di PALERMOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere CARMINE RUSSO; Ritenuto in fatto e considerato in diritto Rilevato che Giuseppe Ciancimino ricorre per cassazione contro il provvedimento indicato in intestazione; Ritenuto che: - il primo motivo, sull'esistenza del dolo del reato di cui all'art. 75 d. Igs. 6 settembre 2011, n. 159, si limita a chiedere una rivalutazione delle emergenze probatorie in punto di elemento soggettivo del reato e di valutazione di ciò l'imputato ha riferito essere stata una "dimenticanza" nell'ottemperare all'obbligo di presentarsi presso l'autorità di polizia; - il secondo motivo sulla applicabilità della recidiva contestata è meramente riproduttivo di una censura già adeguatamente vagliata e disattesa con corretti argomenti giuridici dal giudice di merito, che, nell'effettuare il giudizio sull'eventuale maggiore capacità criminale dimostrata dalle precedenti condanne, ha evidenziato la medesimezza dell'indole dei reati oggetto delle precedenti condanne, in modo coerente alle indicazioni sul punto della giurisprudenza di legittimità (v., per tutte, Sez.

U, n. 35738 del 27/05/2010, P.g. in proc. Calibè, Rv. 247838 — 01); Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento, nonché al versamento in favore della Cassa delle ammende di una somma determinata, in via equitativa, nella misura indicata in dispositivo;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 23 ottobre 2025 Il consigliere estensore Il oresident