Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Ordinanza — n. 36390/2025 — snpen KI-generiert

Cassation appeal dismissed as inadmissible due to lack of grounds regarding plea agreement formation and consent.

Geschäftsnummer Ordinanza — n. 36390/2025 — snpen
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Italien (IT)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible because it failed to address specific grounds required for challenging a plea agreement in second instance. The appellant argued a violation of procedural rules regarding dismissal prerequisites, but the court noted that such issues are excluded when the defendant waives appeal grounds. Consequently, the appeal was rejected for not meeting the strict admissibility criteria for plea agreement disputes.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 599-bis c.p.p.; Art. 610, comma 5-bis c.p.p.: A cassation appeal against a plea agreement ruling is admissible only if it challenges the formation of the parties' will, the prosecutor's consent, or the judge's content, excluding general procedural defects like lack of motivation for dismissal.

Schlagwörter

KI-generiert
plea agreement appeal admissibility requirements formation of will prosecutor consent waiver of grounds second instance plea procedural nullity unbefugter Waffenbesitz

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 599-bis cod. proc. pen.
E IN DIRITTO Rilevato che Mario Leonardi ha proposto ricorso avverso la sentenza in epigrafe, con cui la Corte d'Appello di Catania, previo accordo delle parti ai sensi dell'art. 599-bis cod. proc. pen., ha rideterminato la pena inflittagli con la sentenza del G.i.p.
Art. 606, lett. b) cod. proc. pen.
pen.; Evidenziato che, con il predetto ricorso, si deduce la violazione dell'art. 606, lett.
Art. 129 cod. proc. pen.
in relazione all'art. 129 cod. proc. pen., per difetto di motivazione circa la sussistenza dei presupposti per il proscioglimento dell'imputato; Considerato che:
Art. 610, comma 5-bis cod. proc. pen.
276102); Ritenuto, pertanto, che il ricorso debba essere dichiarato inammissibile, in quanto presentato in violazione del disposto di cui all'art. 610, comma 5 -bis, cod.
art. 599-bis cod. proc. pen
E IN DIRITTO Rilevato che Mario Leonardi ha proposto ricorso avverso la sentenza in epigrafe, con cui la Corte d'Appello di Catania, previo accordo delle parti ai sensi dell'art. 599-bis cod. proc. pen., ha rideterminato la pena inflittagli con la sentenza del G.i.p.
art. 129 cod. proc. pen
in relazione all'art. 129 cod. proc. pen., per difetto di motivazione circa la sussistenza dei presupposti per il proscioglimento dell'imputato; Considerato che:

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
Sez. 4, n. 52803 del 14/9/2018, Bouachra
Sez. 2, n. 22002 del 10/4/2019, Mariniello
solo allorquando deduca motivi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato, al consenso del pubblico ministero sulla richiesta e al contenuto difforme della pronuncia del giudice (Sez. 2, n. 22002 del 10/4/2019, Mariniello, Rv.
KI-generiert
Ordinanza — n. 29448/2024 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal against summary sentence for inadmissible procedural grounds under Art. 34 CPP.
Ordinanza — n. 35178/2021 — snpen
Cassation court dismisses appeal for inadmissibility as it merely reiterates merits arguments without citing legal violations.
Ordinanza — n. 7680/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed de plano for inadmissibility regarding waived plea bargain reasons and unabsolved grounds.
Ordinanza — n. 28833/2023 — snpen
Criminal appeal dismissed for generic grounds lacking specific legal argumentation regarding evidence and reasoning.
Ordinanza — n. 31337/2021 — snpen
Italian court dismisses appeal as inadmissible due to procedural violations and generic grounds under criminal procedure code.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: LEONARDI MARIO nato a CATANIA il 01/09/2001 avverso la sentenza del 27/03/2025 della CORTE APPELLO di CATANIAudita la relazione svolta dal Consigliere PAOLO VALIANTE; rV

RITENUTO IN FATTO

E IN DIRITTO Rilevato che Mario Leonardi ha proposto ricorso avverso la sentenza in epigrafe, con cui la Corte d'Appello di Catania, previo accordo delle parti ai sensi dell'art. 599-bis cod. proc. pen., ha rideterminato la pena inflittagli con la sentenza del G.i.p. del Tribunale di Catania del 24.7.2024 per i reati di cui agli artt. 23, comma 3, L. n. 110 del 1975, 648 cod. pen.; Evidenziato che, con il predetto ricorso, si deduce la violazione dell'art. 606, lett. b), cod. proc. pen. in relazione all'art. 129 cod. proc. pen., per difetto di motivazione circa la sussistenza dei presupposti per il proscioglimento dell'imputato; Considerato che:

1) in tema di "patteggiamento in appello" come reintrodotto dalla legge 23 giugno 2017, n. 103, il giudice di secondo grado, nell'accogliere la richiesta di pena concordata, non deve motivare sul mancato proscioglimento dell'imputato per una delle cause previste dall'art. 129 cod. proc. pen., né sull'insussistenza di cause di nullità assoluta o di inutilizzabilità delle prove, in quanto, in ragione dell'effetto devolutivo proprio dell'impugnazione, una volta che l'imputato abbia rinunciato ai motivi di appello, la cognizione del giudice è limitata ai motivi non oggetto di rinuncia (Sez. 4, n. 52803 del 14/9/2018, Bouachra, Rv. 274522);

2) deve considerarsi ammissibile il ricorso in cassazione avverso la sentenza emessa ex art. 599-bis cod. proc. pen. solo allorquando deduca motivi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato, al consenso del pubblico ministero sulla richiesta e al contenuto difforme della pronuncia del giudice (Sez. 2, n. 22002 del 10/4/2019, Mariniello, Rv. 276102); Ritenuto, pertanto, che il ricorso debba essere dichiarato inammissibile, in quanto presentato in violazione del disposto di cui all'art. 610, comma 5 -bis, cod. proc. pen., con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.