Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Ordinanza — n. 35736/2025 — snpen KI-generiert

Italian Court dismisses appeal on ne bis in idem grounds due to distinct prior convictions on different facts.

Geschäftsnummer Ordinanza — n. 35736/2025 — snpen
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Italien (IT)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Court of Cassazione declared the appeal by Aldo Orti Tullo inadmissible, ordering him to pay procedural costs and a fine. The defendant argued that a prior conviction violated the principle of ne bis in idem, but the court found this argument baseless. The court determined the previous judgment concerned different facts regarding unpaid contributions, making the new prosecution legally permissible.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 649 cod. proc. pen.; The principle of ne bis in idem does not bar prosecution for distinct criminal facts, even if they relate to the same underlying obligation, provided the prior judgment addressed different specific instances or periods.

Schlagwörter

KI-generiert
ne bis in idem distinct criminal facts prior judgment different instances procedural inadmissibility criminal liability unpaid contributions Beitragsausstand

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 649 cod. proc. pen.
Osservato che l'unico motivo di ricorso, con il quale si censura la violazione del principio del ne bis in idem ex art. 649 cod.
Art. 616 cod. proc. pen.
Considerato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile e rilevato che alla declaratoria dell'inammissibilità consegue, a norma dell'art. 616 cod.
Decreto legge n. 463 del 1983, art. 2, comma 1 bis
art. 649 cod. proc. pen
Osservato che l'unico motivo di ricorso, con il quale si censura la violazione del principio del ne bis in idem ex art. 649 cod.
art. 616 cod. proc. pen
Considerato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile e rilevato che alla declaratoria dell'inammissibilità consegue, a norma dell'art. 616 cod.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
Tribunale di Messina, 16 giugno 2022
KI-generiert
Sentenza — n. 35222/2021 — snpen
Italian Court dismisses appeal for non-payment of social security contributions citing procedural defects and lack of merit.
Sentenza — n. 45240/2024 — snpen
Cassation annuls appeal judgment for tax evasion crimes extinguished by prescription and lack of subjective intent.
Sentenza — n. 12155/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal for inadmissibility due to late submission of new defense requests and improper venue for substitute penalties.
Ordinanza — n. 33635/2021 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to manifestly unfounded complaints regarding evidence and non-punishment threshold.
Sentenza — n. 24420/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal against social security fraud conviction citing lack of jurisdictional issues and failure to apply mitigation.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: ORTI TULLO ALDO nato a SPADAFORA il 18/06/1961 avverso la sentenza del 10/01/2025 della CORTE APPELLO di MESSINAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere FABIO ZUNICA; Premesso che è stata impugnata la sentenza della Corte di appello di Messina del 10 gennaio 2025, che ha confermato la decisione resa il 28 febbraio 2024 dal Tribunale della stessa città, con la quale Aldo Orti Tullo era stato condannato alla pena, condizionalmente sospesa, di mesi 6 di reclusione ed euro 400 di multa, in quanto ritenuto colpevole del reato di cui all'art. 2, comma 1 bis, del decreto legge n. 463 del 1983; fatto accertato il 17 aprile 2018 in Messina.

Letta la memoria del 19 maggio 2025, con la quale l'avvocato Vincenzo Isgrò, difensore di fiducia dell'imputato, ha insistito per l'accoglimento del ricorso. Osservato che l'unico motivo di ricorso, con il quale si censura la violazione del principio del ne bis in idem ex art. 649 cod. proc. pen., è manifestamente infondato, in quanto riproduttivo di un tema già affrontato dalla Corte territoriale, la quale, nel disattendere l'eccezione difensiva, ha rimarcato, all'esito di una valutazione di merito non suscettibile di essere messa in discussione in questa sede, anche perché non adeguatamente smentita, che il precedente giudicato gravante sull'imputato (sentenza del Tribunale di Messina del 16 giugno 2022) verteva su altri fatti, ovvero sull'omesso versamento di contributi relativi a mensilità e annualità diverse, come è stato accertato tramite l'acquisizione del fascicolo processuale riferito al diverso procedimento penale.

Considerato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile e rilevato che alla declaratoria dell'inammissibilità consegue, a norma dell'art. 616 cod. proc. pen., l'onere del pagamento delle spese del procedimento, nonché quello del versamento della somma, in favore della Cassa delle ammende, equitativamente fissata in tremila euro.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma il 30 maggio 2025.