Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Ordinanza — n. 35499/2025 — snpen KI-generiert

Cassation appeal dismissed as inadmissible due to generic grounds and failure to address prescription maturity.

Geschäftsnummer Ordinanza — n. 35499/2025 — snpen
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Italien (IT)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Court of Cassation declared the appeal by Beniamino Condoluci inadmissible, rejecting arguments regarding the crime under Article 334 of the Penal Code. The court found the first ground generic because the lower court already established facts not contested, while the second ground on prescription was manifestly unfounded for failing to assess the subsequent declaration of inadmissibility. Consequently, the appeal was rejected, and the appellant was ordered to pay procedural costs and a fine.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 616 cod. proc. pen.; Art. 334 cod. pen.: An appeal is inadmissible if its grounds are generic regarding issues already examined by the trial court or if the argument on prescription does not account for procedural developments occurring after the judgment.

Schlagwörter

KI-generiert
inadmissible appeal generic grounds prescription maturity Article 334 Penal Code procedural costs Cassation review uncontested facts fehlerhafte Strafzumessung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 616 cod. proc. pen.
5); ritenuto il secondo motivo, sulla maturata prescrizione, manifestamente infondato in quanto non valuta che l'inammissibilità del ricorso non ne consente la declaratoria intervenuta successivamente alla sentenza impugnata; ritenuto che all'inammissibilità del ricorso conseguono le pronunce di cui all'art. 616 cod.
Art. 334 cod. pen.
Letto il ricorso proposto nell'interesse di BENIAMINO CONDOLUCI avverso la sentenza in epigrafe indicata per il delitto di cui all'art. 334 cod.
art. 334 cod. pen
Letto il ricorso proposto nell'interesse di BENIAMINO CONDOLUCI avverso la sentenza in epigrafe indicata per il delitto di cui all'art. 334 cod.
art. 616 cod. proc. pen
5); ritenuto il secondo motivo, sulla maturata prescrizione, manifestamente infondato in quanto non valuta che l'inammissibilità del ricorso non ne consente la declaratoria intervenuta successivamente alla sentenza impugnata; ritenuto che all'inammissibilità del ricorso conseguono le pronunce di cui all'art. 616 cod.
KI-generiert
Ordinanza — n. 12552/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal for escape conviction as facts were already properly reviewed by lower court.
Ordinanza — n. 12539/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal against sentencing for generic mitigating circumstances lacking positive factual basis.
Ordinanza — n. 12554/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal for evasion as inadmissible due to improper timing and irrelevant grounds.
Ordinanza — n. 12562/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal for generic insults and threats against judicial officers as inadmissible.
Ordinanza — n. 918/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility as it sought factual re-evaluation rather than legal review.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: CONDOLUCI BENIAMINO nato a AOSTA il 14/06/1971 avverso la sentenza del 25/03/2025 della CORTE APPELLO di REGGIO CALABRIAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere PAOLA DI NICOLA TRAVAGLINI; 189/ RG 15827

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso proposto nell'interesse di BENIAMINO CONDOLUCI avverso la sentenza in epigrafe indicata per il delitto di cui all'art. 334 cod. pen.; esaminati gli atti e il provvedimento impugnato; ritenuto il ricorso inammissibile perché il primo motivo è generico rispetto a questioni esaminate dai giudici di merito che, con argomenti giuridicamente corretti, fondati su precisi elementi di fatto rimasti non contestati, hanno ritenuto sussistente il delitto (pag. 5); ritenuto il secondo motivo, sulla maturata prescrizione, manifestamente infondato in quanto non valuta che l'inammissibilità del ricorso non ne consente la declaratoria intervenuta successivamente alla sentenza impugnata; ritenuto che all'inammissibilità del ricorso conseguono le pronunce di cui all'art. 616 cod. proc. pen.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 15/09