Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Ordinanza — n. 35458/2025 — snpen KI-generiert

Cassation appeal dismissed as inadmissible due to reiterative grounds lacking specific comparison with lower court arguments.

Geschäftsnummer Ordinanza — n. 35458/2025 — snpen
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Italien (IT)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible because it merely reiterated the grounds already fully argued by the Court of Appeal. The appellant claimed a lack of proof regarding the consummation of the drug trafficking offense, relying on intercepted conversations and arrest records. The court rejected this as it offered no specific comparison with the lower court's detailed reasoning, violating the requirement for distinct arguments in cassation proceedings.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 616 cod. proc. pen.; Art. 366 cod. proc. pen.: An appeal to the Court of Cassation is inadmissible if it reiterates grounds already fully examined by the court of first instance without providing a specific and distinct comparison with the lower court's reasoning.

Schlagwörter

KI-generiert
reiterative appeal inadmissibility grounds drug trafficking offense cassation procedure specific comparison requirement Vorwurf von Betäubungsmitteldelikten internationaler Betäubungsmittelhandel Grundsatz der beidseitigen Strafbarkeit

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 616 cod. proc. pen.
Dagli argomenti che precedono consegue l'inammissibilità del ricorso con le conseguenti pronunce di cui all'art. 616 cod. proc. pen.
Art. 366 cod. proc. pen.
Art. 73, comma 1, d.P.R. n. 309 del 1990
Clemente Palese impugna la sentenza in epigrafe indicata che ha confermato la condanna per il delitto di cui all'art. 73, comma 1, d.P.R. n. 309 del 1990.
art. 616 cod. proc. pen
Dagli argomenti che precedono consegue l'inammissibilità del ricorso con le conseguenti pronunce di cui all'art. 616 cod. proc. pen.
KI-generiert
Ordinanza — n. 14084/2022 — snpen
Italian Court dismisses criminal appeal for drug offenses as facts and law were already reviewed by lower courts.
Ordinanza — n. 15500/2026 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal against drug trafficking conviction due to lack of legal grounds for re-evaluation.
Ordinanza — n. 3595/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal on drug trafficking conviction, upholding sentencing and accessory penalties.
Ordinanza — n. 23172/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible for raising new facts without critical analysis of lower court arguments.
Ordinanza — n. 26197/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeals against drug trafficking conviction, ruling interpretation of intercepted language is a factual matter for the trial judge.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: POLESE CLEMENTE nato a NAPOLI il 25/01/1992 avverso la sentenza del 03/02/2025 della CORTE APPELLO di NAPOLIdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere PAOLA DI NICOLA TRAVAGLINI; 94/ RG 14871

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Clemente Palese impugna la sentenza in epigrafe indicata che ha confermato la condanna per il delitto di cui all'art. 73, comma 1, d.P.R. n. 309 del 1990.

2. Il ricorso è inammissibile in quanto interamente reiterativo dello stesso motivo di ricorso cui la Corte di appello ha fornito ampia e congrua argomentazione, con la quale non vi è alcuno specifico e puntuale confronto e comunque non consentito in sede di legittimità. Infatti, il ricorrente si limita ad asserire, in modo apodittico, l'assenza di prove circa la consumazione del delitto contestato dimostrata, invece, dalle conversazioni dal linguaggio esplicito intercettate e da quanto risultante dal verbale di arresto, elementi convergenti e tali da dimostrare la conclusione dell'accordo per l'acquisto di stupefacente che la sentenza impugnata ha esaminato con argomenti puntuali e non illogici (pagg. 5 e 6).

3. Dagli argomenti che precedono consegue l'inammissibilità del ricorso con le conseguenti pronunce di cui all'art. 616 cod. proc. pen.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 15 settembre 2025 La Consigliera esJftIara La Presidente