Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Ordinanza — n. 35376/2025 — snpen KI-generiert

Italian court dismisses appeal for generic lack of reasoning regarding statutory acquittal causes.

Geschäftsnummer Ordinanza — n. 35376/2025 — snpen
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Italien (IT)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The court declared the appeal inadmissible due to the generic nature of the grounds raised by the appellant. The appellant argued that the lower court failed to provide specific reasoning regarding potential acquittal causes under Article 129 of the Code of Criminal Procedure. The court rejected this claim, stating that the appeal lacked specific correlation with the contested decision and that the alleged absence of reasoning was unsubstantiated.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 129 cod. proc. pen.; An appeal based on a generic lack of reasoning regarding statutory acquittal causes is inadmissible if it fails to specify the correlation between the contested decision and the grounds of the appeal.

Schlagwörter

KI-generiert
generic appeal grounds lack of reasoning statutory acquittal causes inadmissible appeal Article 129 criminal procedure Umweltdelikt umweltrechtliche Bedenken Internationale Übereinkünfte im Umweltbereich

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 129 cod. proc. pen.
Va comunque ricordato che il rilievo di una causa di proscioglimento di cui all'art. 129 cod. proc. pen. richiede l'evidenza, nel caso di specie certamente insussistente ( ex multis, Sez.
Sez. 4, n. 34270 del 03/07/2007
Sez. U, n. 8825 del 27/10/2016
Sez. U, n. 8825 del 27/10/2016, Rv.
Sez. 6, n. 23836 del 14/05/2013
richiede l'evidenza, nel caso di specie certamente insussistente ( ex multis, Sez. 6, n. 23836 del 14/05/2013 Ud.
Corte Cost. sent. n. 186/2000
art. 129 cod. proc. pen
Va comunque ricordato che il rilievo di una causa di proscioglimento di cui all'art. 129 cod. proc. pen.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
Sez. 4, n. 34270 del 03/07/2007
Sez. U, n. 8825 del 27/10/2016
Sez. U, n. 8825 del 27/10/2016, Rv.
Sez. 6, n. 23836 del 14/05/2013
richiede l'evidenza, nel caso di specie certamente insussistente ( ex multis, Sez. 6, n. 23836 del 14/05/2013 Ud.
Corte Cost. sent. n. 186/2000
Corte Cost.sent.n.186/2000
Alla inammissibilità del ricorso, riconducibile a colpa del ricorrente (Corte Cost.sent.n.186/2000) consegue la condanna del ricorrente medesimo al pagamento delle spese processuali e di una somma che congruamente si determina in 3000 euro, in favore della cassa delle ammende.
KI-generiert
Ordinanza — n. 33165/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal against criminal conviction for drunk driving due to manifestly unfounded grounds.
Ordinanza — n. 606/2026 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to lack of specific legal and factual arguments regarding recidivism and sentencing.
Ordinanza — n. 17607/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeal on drunk driving appeal regarding breathalyzer calibration and probation denial.
Ordinanza — n. 21029/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible for citing only a generic lack of acquittal without alleging specific statutory grounds.
Ordinanza — n. 25379/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed for lack of specificity; complaint fails to argue against lower court's legal reasoning.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: ARICO RICCARDO nato il 27/12/1971 avverso la sentenza del 23/04/2025 della CORTE APPELLO di MILANOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere LOREDANA MICCICHE';

MOTIVI DELLA DECISIONE

Aricò Riccardo ricorre avverso la sentenza di cui in epigrafe che lo ha riconosciuto colpevole del reato di tentativo di furto aggravato. A motivo del ricorso lamenta vizio di motivazione in ordine alla affermazione della penale responsabilità non essendo stato argomentato alcunchè sulle cause di proscioglimento ex art.129 cod. proc. pen. Il ricorso è inammissibile. La prospettata censura è generica e aspecifica, non tenendo conto della motivazione della sentenza impugnata. Va allora rammentato che l'impugnazione è inammissibile per genericità dei motivi se manca ogni indicazione della correlazione tra le ragioni argomentate dalla decisione impugnata e quelle poste a fondamento dell'atto di impugnazione, che non può ignorare le affermazioni del provvedimento censurato, senza cadere nel vizio di aspecificità (Sez. 4, n. 34270 del 03/07/2007, Rv. 236945, Scicchitano;

Sez. U, n. 8825 del 27/10/2016, Rv. 268822, Galtelli). Va comunque ricordato che il rilievo di una causa di proscioglimento di cui all'art. 129 cod. proc. pen. richiede l'evidenza, nel caso di specie certamente insussistente ( ex multis, Sez. 6, n. 23836 del 14/05/2013 Ud. (dep. 31/05/2013 ) Rv. 256130 - 01). Alla inammissibilità del ricorso, riconducibile a colpa del ricorrente (Corte Cost.sent.n.186/2000) consegue la condanna del ricorrente medesimo al pagamento delle spese processuali e di una somma che congruamente si determina in 3000 euro, in favore della cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di C 3.000,00 in favore della cassa delle ammende. Così deciso in Roma il 30 settembre 2025 Il C nsigliere estensore Fit j Il Presidente