Ordinanza — n. 35341/2025 — snpen · Cassation appeal dismissed as inadmissible for being generic and failing to cite specific grounds under procedural code. (Corte di Cassazione)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible without examining the merits of the case. The appellant challenged a first-instance judgment regarding a specific crime, alleging a lack of examination of acquittal grounds and improper sentencing. The court rejected these claims as generic and outside the scope of permissible cassation grounds, ordering the appellant to pay procedural costs and a fine.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen.; Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.: An appeal to the Court of Cassation is inadmissible if it is generic and does not cite specific grounds for cassation provided by law.

Schlagwörter

KI-generiert

inadmissible appeal generic grounds cassation procedure lack of motivation procedural costs Vorwurf von Betäubungsmitteldelikten Einstellung des Betrugsverfahrens Disziplinarstrafe

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert

Art. 444 cod. proc. pen.

E IN DIRITTO che l'imputato ricorre per cassazione avverso la sentenza in epigrafe indicata, che, a norma dell'art. 444 cod. proc. pen., in relazione al reato di cui all'art.

Art. 73, co. 1, d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309

pen., in relazione al reato di cui all'art. 73, co. 1, d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309 ha applicato la pena come dallo stesso richiesta con accordo del P.M.; che il ricorrente denuncia vizio di motivazione in ordine al mancato esame delle cause di proscioglimento ex art.

Art. 129 cod. proc. pen.

309 ha applicato la pena come dallo stesso richiesta con accordo del P.M.; che il ricorrente denuncia vizio di motivazione in ordine al mancato esame delle cause di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen. e al trattamento sanzionatorio; che il ricorso, «de plano» ai sensi dell'art.

Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.

e al trattamento sanzionatorio; che il ricorso, «de plano» ai sensi dell'art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen., va dichiarato inammissibile perché generico e proposto al di fuori dei casi previsti dall'art.

Art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen.

pen., va dichiarato inammissibile perché generico e proposto al di fuori dei casi previsti dall'art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen.; che segue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento e di una somma equitativamente determinata in euro tremila in favore della Cassa delle ammende; P.

art. 444 cod. proc. pen

E IN DIRITTO che l'imputato ricorre per cassazione avverso la sentenza in epigrafe indicata, che, a norma dell'art. 444 cod. proc. pen., in relazione al reato di cui all'art.

art. 129 cod. proc. pen

309 ha applicato la pena come dallo stesso richiesta con accordo del P.M.; che il ricorrente denuncia vizio di motivazione in ordine al mancato esame delle cause di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen.

KI-generiert

Ordinanza — n. 5806/2026 — snpen

Cassation appeal dismissed as inadmissible for being generic and failing to cite specific grounds under procedural code.

Ordinanza — n. 14490/2024 — snpen

Italian Court dismisses appeal as generic failure to deduce specific grounds for acquittal.

Ordinanza — n. 40612/2025 — snpen

Cassation appeal dismissed as inadmissible for being generic and failing to cite specific grounds under Art. 448 CPP.

Ordinanza — n. 42246/2024 — snpen

Cassation appeal dismissed as inadmissible for being generic and failing to cite specific legal grounds under Article 448. The court rejected the appeal due to its lack of specificity and procedural defects. The decision upholds the lower court's sentencing without addressing the substantive criminal law arguments raised by the appellant.

Ordinanza — n. 42248/2024 — snpen

Cassation appeal dismissed as inadmissible for generic grounds and failure to examine statutory acquittal causes.

Volltext

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: AKHUEMHOKHAN STANLEY nato il 25/08/1990 avverso la sentenza del 28/03/2025 del GIUDICE UDIENZA PRELIMINARE di VICENZAudita la relazione svolta dal Consigliere MARIA SILVIA GIORGI; N. 16375/25 Akhuemhokhan

RITENUTO IN FATTO

E IN DIRITTO che l'imputato ricorre per cassazione avverso la sentenza in epigrafe indicata, che, a norma dell'art. 444 cod. proc. pen., in relazione al reato di cui all'art. 73, co. 1, d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309 ha applicato la pena come dallo stesso richiesta con accordo del P.M.; che il ricorrente denuncia vizio di motivazione in ordine al mancato esame delle cause di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen. e al trattamento sanzionatorio; che il ricorso, «de plano» ai sensi dell'art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen., va dichiarato inammissibile perché generico e proposto al di fuori dei casi previsti dall'art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen.; che segue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento e di una somma equitativamente determinata in euro tremila in favore della Cassa delle ammende; P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 26

Cassation appeal dismissed as inadmissible for being generic and failing to cite specific grounds under procedural code.

Legislator-Zusammenfassung

Legislator-Regeste

Schlagwörter

Zitierte Gesetzesbestimmungen

Verwandte Entscheide

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Volltext