Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
Ordinanza — n. 35337/2025 — snpen KI-generiert

Cassation court dismisses appeal for generic recidivism and excessive sentence claims lacking specific legal confrontation.

Geschäftsnummer Ordinanza — n. 35337/2025 — snpen
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Italien (IT)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible, ordering the appellant to pay procedural costs and a fine. The appellant challenged a lower court's conviction for recidivism and the excessive nature of the sentence, arguing for non-application of recidivism rules and a lighter penalty. The court rejected these arguments as generic and insufficient, noting that the lower court correctly considered the appellant's prior criminal record and social danger.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 602 c.p.p.; Art. 360, n. 1, lett. a) c.p.p.: Appeals limited to generic complaints without specific legal confrontation are inadmissible.

Schlagwörter

KI-generiert
inadmissible appeal generic complaints recidivism rules excessive sentence procedural costs Cassation review criminal liability Rückfall bei Straftaten

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 602 c.p.p.
Art. 360, n. 1, lett. a) c.p.p.
Art. 73, co. 1, D.P.R. 309/1990
16346/25 Santoro OSSERVA Visti gli atti e la sentenza impugnata (condanna per il reato di cui all'art. 73, co.
KI-generiert

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: SANTORO BENEDETTO nato a PALERMO il 05/12/1973 avverso la sentenza del 19/12/2024 della CORTE APPELLO di PALERMOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MARIA SILVIA GIORGI; N. 16346/25 Santoro OSSERVA Visti gli atti e la sentenza impugnata (condanna per il reato di cui all'art. 73, co. 1, d.P.R. 309/1990); Esaminati i motivi di ricorso; Ritenuto che il primo motivo di ricorso, concernente la mancata disapplicazione della recidiva, si limita a generiche censure e non si confronta con le corrette e non illogiche argomentazioni del giudice di merito, là dove da' atto dei precedenti penali del ricorrente che denotano un'accresciuta capacità a delinquere e una maggiore pericolosità sociale (v. in particolare p. 3 della sentenza impugnata);

Rilevato che il secondo motivo di ricorso, con cui si censura l'eccessività del trattamento sanzionatorio, risulta, altresì, oltre che generico, riproduttivo di doglianze già adeguatamente vagliate e disattese con corretti argomenti giuridici dal giudice di merito/ là dove si da atto della congruità della pena, commisurata alla gravità del fatto e alla personalità del ricorrente (v. in particolare pp. 3-4 della sentenza impugnata); Ritenuto che il ricorso deve pertanto essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso