Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Ordinanza — n. 35334/2025 — snpen KI-generiert

Cassation appeal dismissed as inadmissible for being generic and failing to cite specific grounds under procedural law.

Geschäftsnummer Ordinanza — n. 35334/2025 — snpen
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Italien (IT)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible on procedural grounds, ruling it was generic and filed outside the statutory exceptions. The appellant challenged the lower court's application of a specific sentencing provision, arguing the court failed to examine acquittal causes under Article 129 of the Code of Criminal Procedure. The Court rejected this, holding that the appeal lacked the required specificity and did not fall within the narrow categories of admissibility permitted by law.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen.; Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.: An appeal is inadmissible if it is generic and does not cite specific grounds for cassation as required by law.

Schlagwörter

KI-generiert
inadmissible appeal generic grounds cassation procedure specific grounds requirement procedural dismissal Nichtigkeitsgründe Strafverfahrenseinstellung Verzicht auf Entscheidbegründung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 444 cod. proc. pen.
E IN DIRITTO che l'imputato ricorre per cassazione avverso la sentenza in epigrafe indicata, che, a norma dell'art. 444 cod. proc. pen., in relazione al reato di cui all'art.
Art. 73 commi 1 e 4 D.P.R. 9 ottobre 1990 n. 309
pen., in relazione al reato di cui all'art. 73 commi 1 e 4 D.P.R. 9 ottobre 1990 n. 309, ha applicato la pena come dallo stesso richiesta con il consenso del P.M.; che il ricorrente censura il vizio di motivazione in ordine al mancato esame delle cause di proscioglimento ex art.
Art. 129 cod. proc. pen.
309, ha applicato la pena come dallo stesso richiesta con il consenso del P.M.; che il ricorrente censura il vizio di motivazione in ordine al mancato esame delle cause di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen.; che il ricorso, «de plano» ai sensi dell'art.
Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.
pen.; che il ricorso, «de plano» ai sensi dell'art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen., va dichiarato inammissibile perché generico e proposto al di fuori dei casi previsti dall'art.
Art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen.
pen., va dichiarato inammissibile perché generico e proposto al di fuori dei casi previsti dall'art. 448, comma 2-bis, cod.
art. 444 cod. proc. pen
E IN DIRITTO che l'imputato ricorre per cassazione avverso la sentenza in epigrafe indicata, che, a norma dell'art. 444 cod. proc. pen., in relazione al reato di cui all'art.
art. 129 cod. proc. pen
309, ha applicato la pena come dallo stesso richiesta con il consenso del P.M.; che il ricorrente censura il vizio di motivazione in ordine al mancato esame delle cause di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen.; che il ricorso, «de plano» ai sensi dell'art.
KI-generiert
Ordinanza — n. 39327/2024 — snpen
Cassation appeal against plea bargain judgment dismissed as inadmissible for alleging omitted conditional release assessment.
Ordinanza — n. 40612/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible for being generic and failing to cite specific grounds under Art. 448 CPP.
Ordinanza — n. 27958/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal against sentencing plea as inadmissible due to wrong legal ground.
Ordinanza — n. 14490/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal as generic failure to deduce specific grounds for acquittal.
Ordinanza — n. 17995/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed because settlement agreement precludes challenging legal qualification of facts.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: DI MARI PASQUALINO nato a SIRACUSA il 29/04/1988 avverso la sentenza del 04/04/2025 del TRIBUNALE di SIRACUSAudita la relazione svolta dal Consigliere MARIA SILVIA GIORGI; N. 16289/25 Di Mari

RITENUTO IN FATTO

E IN DIRITTO che l'imputato ricorre per cassazione avverso la sentenza in epigrafe indicata, che, a norma dell'art. 444 cod. proc. pen., in relazione al reato di cui all'art. 73 commi 1 e 4 D.P.R. 9 ottobre 1990 n. 309, ha applicato la pena come dallo stesso richiesta con il consenso del P.M.; che il ricorrente censura il vizio di motivazione in ordine al mancato esame delle cause di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen.; che il ricorso, «de plano» ai sensi dell'art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen., va dichiarato inammissibile perché generico e proposto al di fuori dei casi previsti dall'art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen.; che l'inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento e di una somma alla Cassa delle ammende che va fissata in tremila euro. P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 26/0