Cassation court dismisses appeal as generic and lacks specific argumentation regarding subjective elements and conditional suspension.
Italien (IT)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Court of Cassation declared the appeal inadmissible, ordering the appellant to pay procedural costs and a fine. The appellant challenged the lower court's conviction for specific crimes and the denial of conditional sentence suspension, arguing against the subjective elements of the offense and the lack of suspension benefits. The court rejected these claims because the arguments were merely generic reproductions of issues already thoroughly examined and dismissed by the appellate judges, who had sufficiently analyzed the appellant's inconsistent behavior during the preventive measure.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 360, n. 3 c.p.p.; Art. 360, n. 4 c.p.p.: An appeal is inadmissible if it consists of generic censure that merely reproduces arguments already adequately examined and dismissed by the court of first instance without providing new specific reasoning.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: CHAABANI MOHAMED nato il 15/08/1996 avverso la sentenza del 12/12/2024 della CORTE APPELLO di VENEZIAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MARIA SILVIA GIORGI; N. 16179/25 Chaabani OSSERVA Visti gli atti e la sentenza impugnata (condanna per i reati di cui agli artt.337, 582 cod. pen. e altro); Esaminati i motivi di ricorso; Ritenuto che la censura di cui al primo motivo di ricorso, relativa alla sussistenza della responsabilità per il reato contestato con particolare riferimento all'elemento soggettivo, risulta, oltre che generica, priva di specificità in quanto meramente riproduttiva di censure già adeguatamente vagliate e disattese dai giudici di merito che hanno evidenziato come le modalità dell'azione e l'intensità della condotta siano idonee a dimostrare la sussistenza dell'elemento soggettivo (v. p. 4 della sentenza impugnata);
Ritenuto che, altresì, il secondo motivo di ricorso, concernente la mancata concessione del beneficio della sospensione condizionale della pena, si limita a generiche censure e non si misura affatto con gli apprezzamenti di merito adeguatamente scrutinati dalla Corte territoriale con puntuale apparato argomentativo, ove si sottolinea il comportamento incostante del ricorrente nell'osservare la misura cautelare precedentemente disposta (v. p. 5 della sentenza impugnata); Rilevato, pertanto, che il ricorso debba essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.
P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così decis