Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Ordinanza — n. 35072/2025 — snpen KI-generiert

Cassation appeal dismissed for lack of specific argumentation regarding witness credibility and statutory violations.

Geschäftsnummer Ordinanza — n. 35072/2025 — snpen
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Italien (IT)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible, ordering the appellant to pay procedural costs and a fine. The appellant argued that the lower court violated procedural articles and committed logical errors in assessing witness credibility and medical reports. The court rejected these claims as mere repetitions of arguments already dismissed at the appellate level without providing new substantive critique.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 192, Art. 530 comma 2, Art. 606 comma 2 lett. e) cod. proc. pen.; The appeal is inadmissible if it merely reiterates arguments already rejected without offering a specific, argumentative critique of the lower court's reasoning.

Schlagwörter

KI-generiert
inadmissible appeal lack of specific argumentation witness credibility assessment reiteration of rejected grounds procedural violation claim Nichtigkeitsgründe ungenügende Substantiierung von Grundrechtsverletzungen medizinische Gründe

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 192 cod. proc. pen.
Letto il ricorso di Giuseppe Madeo, ritenuto che i due motivi di ricorso, che deducono il vizio di violazione di legge in ordine/ all'art. 192 e all'art.
Art. 530 comma 2 cod. proc. pen.
Art. 606 comma 2 lett. e) cod. proc. pen.
Art. 628 comma 1 cod. pen.
ed il vizio di manifesta illogicità della motivazione posta a fondamento del giudizio di responsabilità per i reati di cui all'art. 628, co.
Art. 628 comma 3 cod. pen.
ed il vizio di manifesta illogicità della motivazione posta a fondamento del giudizio di responsabilità per i reati di cui all'art. 628, co.
Art. 582 cod. pen.
KI-generiert
Ordinanza — n. 24910/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal as generic and non-specific under Article 591 of the Code of Criminal Procedure.
Ordinanza — n. 13657/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal as inadmissible due to generic grievances and mere complaints on facts.
Ordinanza — n. 2721/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal as generic and merely repetitive of already decided legal issues.
Ordinanza — n. 7222/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible for being generic and failing to specify grounds for denying general mitigating circumstances.
Ordinanza — n. 50637/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal as inadmissible due to generic and merely reproductive grounds regarding liability and mitigating circumstances.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: MADEO GIUSEPPE nato a CARIATI il 15/04/1980 avverso la sentenza del 19/12/2024 della CORTE APPELLO di CATANZAROdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere LUCIA AIELLI;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di Giuseppe Madeo, ritenuto che i due motivi di ricorso, che deducono il vizio di violazione di legge in ordine/ all'art. 192 e all'art. 530, co. 2, cod. proc. pen. ed il vizio di manifesta illogicità della motivazione posta a fondamento del giudizio di responsabilità per i reati di cui all'art. 628, co. 1 e 3 cod. pen. e 582 cod. pen., in relazione al giudizio di attendibilità della p.o. ed alla testimonianza di Aprigliano Luigi, sono entrambi indeducibili perché fondati su motivi che si risolvono nella pedissequa reiterazione di quelli già dedotti in appello e puntualmente disattesi dalla Corte di merito, dovendosi gli stessi considerare non specifici ma soltanto apparenti, in quanto omettono di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso; che la Corte di merito ha adeguatamente esplicitato le ragioni poste a base della decisione, senza incorrere in vizi motivazionali riconducibili alla nozione delineata nell'art. 606, comma 2, lett.

e) cod. proc. pen. (si vedano in particolare le pagg. 4-6 della sentenza impugnata, ove è racchiusa la valutazione delle prove in relazione sia alla deposizione della persona offesa il cui narrato, si sottolinea, è corroborato dal referto medico in atti , sia alla deposizione del teste Aprigliano, motivatamente ritenuta non decisiva); rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, il giorno 12 settembre 202