Italian Court dismisses appeal claiming generic mitigating circumstances were wrongly denied in criminal sentencing.
Italien (IT)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Court of Cassazione declared Salim Ayoub's appeal inadmissible regarding the denial of generic mitigating circumstances under Article 62 bis of the Penal Code. The appellant argued for leniency based on general principles, but the lower court correctly refused them due to the defendant's prior criminal record and conduct during proceedings. The court ruled that such appeals are invalid in the final review stage because they merely repeat arguments already rejected at the appellate level without new substantive critique.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 62 bis cod. pen.; Art. 366 c.p.p.: The Court of Cassation cannot examine requests for generic mitigating circumstances in the final review stage, as the lower court's decision based on prior record and procedural conduct is sufficient and not subject to re-evaluation.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: SALIM AYOUB nato il 16/06/1999 avverso la sentenza del 12/03/2025 della CORTE APPELLO di MILANOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere LUCIA AIELLI;
RITENUTO IN FATTO
E
CONSIDERATO IN DIRITTO
Letto il ricorso di Salim Ayoub, ritenuto che il primo motivo di ricorso che contesta la mancata applicazione delle circostanze attenuanti generiche, di cui all'art. 62 bis cod. pen., non è consentito in sede di legittimità ed è manifestamente infondato in presenza di una motivazione esente da evidenti illogicità, anche considerato il principio affermato da questa Corte, secondo cui non è necessario che il giudice di merito, nel motivare il diniego della concessione delle attenuanti generiche, prenda in considerazione tutti gli elementi favorevoli o sfavorevoli dedotti dalle parti o rilevabili dagli atti, ma è sufficiente che faccia riferimento a quelli ritenuti decisivi o comunque rilevanti, rimanendo disattesi o superati tutti gli altri da tale valutazione (si vedano in particolare pagg.5-6della sentenza impugnata, nelle quali la Corte di merito evidenzia la correttezza del diniego delle circostante di cui all'art. 62 bis in ragione dei precedenti penali dell'odierno ricorrente e del suo comportamento processuale); ritenuto che il secondo motivo di ricorso che lamenta la mancata concessione dei benefici di legge, è indeducibile perché fondato su motivi che si risolvono nella pedissequa reiterazione di quelli già dedotti in appello e puntualmente disattesi dalla corte di merito (si veda in particolare pag. 7 della sentenza impugnata), dovendosi gli stessi considerare non specifici ma soltanto apparenti, in quanto omettono di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso; ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.
P.Q.M.
Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così decis