Cassation court dismisses appeal for lack of specific legal grounds and generic factual complaints regarding conviction.
Italien (IT)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Court of Cassation declared the appeal filed by Sarr Mamadou Moustapha inadmissible due to the lack of specific legal grounds. The appellant's arguments were deemed generic repetitions of issues already rejected by the Court of Appeal of Reggio Calabria without identifying specific distortions of the evidence. Consequently, the court upheld the lower court's finding of guilt for the crime of receiving stolen goods and ordered the appellant to pay procedural costs.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 648 cod. pen.; Art. 125, 192 cod. proc. pen.: An appeal must be based on specific legal grounds; generic complaints reiterating facts already examined and rejected by the court of appeal without pointing to specific errors in the evaluation of evidence are inadmissible.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: SARR MAMADOU MOUSTAPHA nato il 13/10/1980 avverso la sentenza del 18/03/2025 della CORTE APPELLO di REGGIO CALABRIAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MICHELE CALVISI;
RITENUTO IN FATTO
E
CONSIDERATO IN DIRITTO
Letto il ricorso di Sarr Mamadou Moustapha; considerato che i primi due motivi di ricorso, con cui si lamenta violazione degli artt. 648 cod. pen., 125 e 192 cod. proc. pen., non sono formulati in termini consentiti dalla legge in questa sede poiché, con profili di censura privi di specificità, in quanto generici reiterativi di quelli già rappresentati in appello e già adeguatamente esaminati e disattesi dalla Corte territoriale, il ricorrente ha prospettato mere doglianze in punto di fatto, tese a contestare una decisione erronea perché fondata su una valutazione asseritamente sbagliata del materiale probatorio, tendendo a prefigurare un diverso apprezzamento delle risultanze processuali e/o un'alternativa ricostruzione dei fatti mediante criteri di valutazione diversi da quelli adottati dal giudice del merito, invero, estranei al sindacato del presente giudizio ed avulsi da pertinente individuazione di specifici e decisivi travisamenti di emergenze processuali valorizzate dai giudicanti; che, nella specie, i giudici di appello, facendo applicazione di congrui argomenti logici e giuridici, e indicando evidenti elementi probatori a base del loro convincimento, hanno correttamente affermato la sussistenza di tutti gli elementi del delitto di ricettazione (si vedano le pagg. 2 e 3 della impugnata sentenza); ritenuto che il terzo motivo di ricorso, con cui si lamenta vizio di motivazione in ordine all'omessa applicazione delle circostanze attenuanti generiche, risulta manifestamente infondato, avendo i giudici di appello adeguatamente assolto l'onere argomentativo sul punto (si veda pag. 3 della impugnata sentenza), conformemente ai principi di diritto consolidati nella giurisprudenza di legittimità (Sez. 3, n. 2233 del 17/06/2021, dep. 2022, Bianchi, Rv. 282693 - 01;
Sez. 3, n. 241 28 del 18/03/2021, Rv. 291590; Sez. 5, n. 43952 del 13/04/2017, Pettinelli, Rv. 271269 - 01; Sez. 3, n. 24128 del 18/03/2021, De Crescenzo, Rv. 281590; Sez. 1, n. 39566 del 16/02/2017, Starace, Rv. 270986); rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;
P.Q.M.
Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso