Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Ordinanza — n. 34586/2025 — snpen KI-generiert

Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to generic lack of specific criticism against lower court reasoning.

Geschäftsnummer Ordinanza — n. 34586/2025 — snpen
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Italien (IT)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Court of Cassation declared Stefano D'Agrezia's appeal inadmissible because it failed to specifically criticize the factual or legal reasoning of the lower court's decision. D'Agrezia argued the appellate court omitted key issues regarding his alcohol-related driving offense, but the court found his complaints too generic and lacking critical engagement with the actual arguments used. Consequently, the appeal was rejected, and D'Agrezia was ordered to pay procedural costs and a fine to the penalty fund.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 360, n. 5 c.p.p.; Art. 360, n. 6 c.p.p.: An appeal is inadmissible if it merely complains of a lack of motivation or illogicality without specifically confronting the arguments used by the lower court.

Schlagwörter

KI-generiert
inadmissibility appeal lack of specific criticism generic complaint reasoning alcohol driving offense procedural costs order elektronische Zustellung verspätete Mängelrüge verspätete Einwendungen

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 360, n. 5 c.p.p.
Art. 360, n. 6 c.p.p.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
Sez. 2, n. 27816 del 22/03/2019
Ne consegue l'aspecificità e, quindi, l'inammissibilità del ricorso (tra le tante: Sez. 2, n. 27816 del 22/03/2019, Rv.
Sez. 3, n. 3953 del 26/10/2021
276970; Sez. 3, n. 3953 del 26/10/2021, dep.
KI-generiert
Ordinanza — n. 4233/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal claiming improper attempted robbery due to lack of property deprivation.
Ordinanza — n. 24676/2021 — snciv
Cassation court dismisses Ministry's appeal, ruling the appeal was timely filed despite late electronic role entry.
Ordinanza — n. 27535/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal as sentencing discretion is non-reviewable in cassation without logical flaws.
Ordinanza — n. 19500/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal regarding fines exceeding criminal code limits for proportional pecuniary penalties.
Ordinanza — n. 10136/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeals against criminal conviction for drug trafficking, citing lack of admissibility for factual complaints.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: D'AGREZIA STEFANO nato a CANOSA DI PUGLIA il 27/11/1968 avverso la sentenza del 17/10/2024 della CORTE APPELLO di BARIdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere LUCIA VIGNALE; Motivi della decisione Stefano D'Agrezia ha proposto ricorso contro la sentenza della Corte di appello di Bari indicata in epigrafe con la quale è stata confermata la sentenza del Tribunale di Foggia che lo ha ritenuto responsabile del reato di cui all'art. 186, comma 2, lett.

c) d.lgs. 30 aprile 1992 n. 285 per essersi posto alla guida di un'auto in stato di ebbrezza alcolica (tasso alcolemico di 1,65 g/I alla prima prova di 1,54 g/I alla seconda prova). Con l'unico motivo, il ricorrente deduce vizi di motivazione sostenendo che la Corte di appello avrebbe omesso di trattare - o comunque non avrebbe approfondito - «i temi di cui è causa, sicché la motivazione sarebbe mancante perché «lascia in sospeso i singoli momenti esplicativi necessari per spiegare i rapporti tra il thema decidendum e il contenuto del giudizio», o, comunque, illogica per la «incompatibilità tra premesse e conclusioni, decisamente poso plausibili rispetto ai fatti», oppure contraddittoria «dato che le risultanze probatorie non sono assolutamente conciliabili con le argomentazioni esposte dal Giudice di merito».

Poiché formulato nei termini indicati il ricorso non si confronta criticamente con gli argomenti utilizzati nel provvedimento impugnato, ma si limita a lamentare, in maniera generica, una presunta carenza, illogicità o contraddittorietà della motivazione. Ne consegue l'aspecificità e, quindi, l'inammissibilità del ricorso (tra le tante: Sez. 2, n. 27816 del 22/03/2019, Rv. 276970; Sez. 3, n. 3953 del 26/10/2021, dep. 2022, Rv. 282949). Rilevato che alla dichiarazione di inammissibilità consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Ritenuto che, in ragione della causa di inammissibilità, il ricorrente debba essere condannato anche al pagamento della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 7 ottobre 2025 Il Consig • r e