Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Sentenza — n. 34424/2025 — snpen KI-generiert

Criminal conviction annulled due to expiration of limitation period for simple documentary bankruptcy crime.

Geschäftsnummer Sentenza — n. 34424/2025 — snpen
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Italien (IT)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Court of Cassation annulled the appellate court's conviction without remittal because the criminal offense had expired under the statute of limitations. The appellants argued for various procedural and substantive errors regarding the accounting records and sentencing, but the court focused on the expiration of the seven-year and six-month limitation period. Consequently, the conviction was voided as the crime was extinguished by the passage of time.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 157, 161 cod. pen.; Art. 217, comma 2 R.D. 267/1942: A criminal conviction must be annulled without remittal when the offense is extinguished by the expiration of the limitation period.

Schlagwörter

KI-generiert
statute of limitations simple documentary bankruptcy criminal conviction annulment expiration of time limit no remittal required Bankunterlagen finanzielle Verfehlungen Unterlassung der Buchführung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 157 cod. pen.
Art. 161 cod. pen.
Art. 217, comma 2 R.D. 267/1942
Con sentenza del 18 dicembre 2024 la Corte di appello di Palermo ha confermato la condanna di Alfredo Tuttoilmondo e Ilario Indelicato per il delitto di cui all'art. 217, comma 2, R.D.
Art. 219, comma 3 R.R. 267/1942
pen.), con il quale sono stati prospettati: - il vizio di motivazione e la violazione di legge in ordine alla sussumibilità del fatto nell'ipotesi di bancarotta documentale semplice (primo motivo); - la violazione dell'art. 219, comma 3, R.R.
Art. 131 bis cod. pen.
267/1942 e il vizio di motivazione in ragione dell'omessa applicazione dell'attenuante da esso prevista (secondo motivo); - il vizio di motivazione in ordine al mancato riconoscimento della causa di non punibilità di cui all'art. 131 bis cod.
art. 131 bis cod. pen
267/1942 e il vizio di motivazione in ragione dell'omessa applicazione dell'attenuante da esso prevista (secondo motivo); - il vizio di motivazione in ordine al mancato riconoscimento della causa di non punibilità di cui all'art. 131 bis cod. pen.
KI-generiert
Ordinanza — n. 13182/2026 — snpen
Cassation court dismisses appeal against bankruptcy fraud conviction due to procedural irrelevance and lack of new arguments.
Sentenza — n. 19208/2024 — snpen
Cassation annuls appeal court ruling on document fraud bankruptcy, allowing non-prosecution for minor offense.
Ordinanza — n. 36322/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of specific argumentation and improper fact re-evaluation.
Sentenza — n. 12592/2023 — snpen
Cassation annuls appeal judgment acquitting defendant on prescription grounds due to excessive trial duration.
Sentenza — n. 46175/2022 — snpen
Cassation annuls fraudulent bankruptcy conviction due to expiration of the extended prescription period.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

la seguente SENTENZA sui ricorsi proposti da: TUTTOILMONDO ALFREDO nato a PALERMO il 29/03/1970 INDELICATO ILARIO nato a TORINO il 04/06/1961 avverso la sentenza del 18/12/2024 della CORTE APPELLO di PALERMOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere GIOVANNI FRANCOLINI;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Con sentenza del 18 dicembre 2024 la Corte di appello di Palermo ha confermato la condanna di Alfredo Tuttoilmondo e Ilario Indelicato per il delitto di cui all'art. 217, comma 2, R.D. 267/1942.

2. Avverso la pronuncia è stato presentato ricorso per cassazione nell'interesse degli imputati, articolando quattro motivi (di seguito enunciato nei limiti di cui all'art. 173, comma 1, disp. att. cod. proc. pen.), con il quale sono stati prospettati: - il vizio di motivazione e la violazione di legge in ordine alla sussumibilità del fatto nell'ipotesi di bancarotta documentale semplice (primo motivo); - la violazione dell'art. 219, comma 3, R.R. 267/1942 e il vizio di motivazione in ragione dell'omessa applicazione dell'attenuante da esso prevista (secondo motivo); - il vizio di motivazione in ordine al mancato riconoscimento della causa di non punibilità di cui all'art. 131 bis cod. pen. (terzo motivo); - il vizio di motivazione in relazione al mancato riconoscimento delle attenuanti generiche e alla commisurazione della pena (quarto motivo).

3. È dirimente osservare che il primo motivo di ricorso non è manifestamente infondato, segnatamente nella parte in cui ha dedotto che la Corte di merito ha erroneamente ritenuto non oggetto (segnatamente con il gravame) di censura l'irregolare o incompleta tenuta delta contabilità. Deve, pertanto, rilevarsi che il 10 maggio 2025 è spirato il termine di prescrizione del reato (commesso il 20 dicembre 2016), pari a sette anni e sei mesi (tenendo conto dell'interruzione e constando sospensioni per un totale di 315 giorni: cfr. artt. 157 e 161 cod. pen.: dal 24 novembre 2021 al 9 marzo 2022 nonché dal 9 marzo 2022 al 18 maggio 2022, per rinvio su richiesta della difesa; dal 7 febbraio 2024 al 26 giugno 2024 per astensione); e deve disporsi l'annullamento senza rinvio del provvedimento impugnato.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata, perché il reato è estinto per prescrizione. Così d