Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Ordinanza — n. 34397/2025 — snpen KI-generiert

Cassation court dismisses appeal for theft conviction as facts were already clearly established by lower court.

Geschäftsnummer Ordinanza — n. 34397/2025 — snpen
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Italien (IT)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible, upholding the lower court's conviction for theft. The appellant argued for a violation of law and lack of reasoning, but the court found these claims manifestly unfounded because the territorial court logically connected the defendant's unique knowledge of the wallet's location with the restitution of the card by his parents. Consequently, the court ordered the appellant to pay procedural costs and a fine to the penalty fund.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 616 c.p.p.; Art. 624 bis c.p.: An appeal is inadmissible when the appellate court's reasoning is congruous and logical, and the appellant reiterates arguments already raised and dismissed without presenting new factual elements.

Schlagwörter

KI-generiert
inadmissible appeal theft conviction manifestly unfounded reiteration of arguments procedural costs Cassa delle ammende factual reasoning Geldbußen wegen Zuwiderhandlung gegen Verfahrensvorschriften

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 616 c.p.p.
268360 - 01); ritenuto che, pertanto, deve essere dichiarata l'inammissibilità del ricorso, cui consegue ex art. 616 cod.
Art. 624 bis c.p.
Rilevato che Diego Moscato ricorre avverso la sentenza della Corte di appello di Roma che ne ha confermato la condanna per il delitto di cui all'art. 624 bis cod.
art. 624 bis cod. pen
Rilevato che Diego Moscato ricorre avverso la sentenza della Corte di appello di Roma che ne ha confermato la condanna per il delitto di cui all'art. 624 bis cod.
art. 616 cod. proc. pen
268360 - 01); ritenuto che, pertanto, deve essere dichiarata l'inammissibilità del ricorso, cui consegue ex art. 616 cod. proc. pen.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
Sez. 2, n. 46288 del 28/06/2016, Musa
Sez. 2, n. 46288 del 28/06/2016, Musa, Rv.
Corte cost., sent. n. 186 del 13/06/2000
Corte cost., sent. n. 186 del 13/06/2000; Sez.
Sez. 1, n. 30247 del 26/01/2016, Failla
186 del 13/06/2000; Sez. 1, n. 30247 del 26/01/2016, Failla, Rv.
KI-generiert
Ordinanza — n. 3204/2025 — snpen
Italian Court dismisses criminal appeal as inadmissible due to lack of specific legal criticism and merit-based arguments.
Ordinanza — n. 31280/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to lack of specific grounds and generic assertions.
Ordinanza — n. 12386/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal against aggravated assault conviction for procedural and substantive flaws.
Ordinanza — n. 37677/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal against theft conviction due to lack of complaint requirement and flawed sentencing reasoning.
Ordinanza — n. 4686/2023 — snpen
Italian court dismisses appeal for forgery due to lack of specific grounds regarding recidivism and sentencing. The appeal was inadmissible because the contested recidivism was not challenged in the second instance. The court ruled that generic arguments on sentencing do not justify reopening the case. Consequently, the appellant was ordered to pay court costs and a fine. The decision reinforces procedural strictness in criminal appeals. This case highlights the necessity of precise legal grounds for appellate review.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

la seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: MOSCATO DIEGO nato a CECCANO il 16/03/1995 avverso la sentenza del 07/01/2025 della CORTE APPELLO di ROMAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere GIOVANNI FRANCOLINI; (/'

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Rilevato che Diego Moscato ricorre avverso la sentenza della Corte di appello di Roma che ne ha confermato la condanna per il delitto di cui all'art. 624 bis cod. pen.; considerato che l'unico motivo di ricorso - con il quale si denuncia la violazione della legge penale e il vizio di motivazione - è manifestamente infondato in quanto la Corte territoriale ha indicato in maniera congrua e logica gli elementi posti a sostegno dell'affermazione di responsabilità dell'imputato (rimarcando che egli era l'unico in grado di conoscere la posizione del portafogli della vittima e che i suoi genitori conviventi hanno restituito la tessera bancomat, in esso contenuta, al proprietario), avendo la difesa reiterate le doglianze prospettate con l'atto di appello e disattese dalla Corte territoriale, in particolare prospettare irritualmente in questa sede un diverso apprezzamento di fatto (cfr.

Sez. 2, n. 46288 del 28/06/2016, Musa, Rv. 268360 - 01); ritenuto che, pertanto, deve essere dichiarata l'inammissibilità del ricorso, cui consegue ex art. 616 cod. proc. pen. la condanna delf,a ricorrente al pagamento delle spese processuali nonché - ravvisandosi profili di colpa in ragione dell'evidente inammissibilità dell'impugnazione (cfr. Corte cost., sent. n. 186 del 13/06/2000; Sez. 1, n. 30247 del 26/01/2016, Failla, Rv. 267585 - 01) - al versamento, in favore della Cassa delle ammende, di una somma che appare equo determinare in euro tremila;

P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna l ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il