Cassation court dismisses appeal as tardy and generic, rejecting claims of theft regarding lost divorce papers.
Italien (IT)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Court of Cassation declared the appeal inadmissible, ordering the appellant to pay procedural costs and a fine. The appellant argued for a late complaint and alleged a lack of intent to file charges, but the court found these arguments were mere repetitions of the appellate court's reasoning. The court determined that the appellant's failure to meet procedural deadlines and the generic nature of the legal submissions justified the dismissal.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 367 cod. pen.; Art. 368 cod. pen.: The appeal is inadmissible when the complaint is tardy and constitutes a generic repetition of appellate arguments without new facts or legal grounds.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: LAFACE JESSICA nato a MONCALIERI il 18/01/1985 avverso la sentenza del 20/01/2025 della CORTE APPELLO di TORINOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ANGELO CAPOZZI; n OSSERVA Ritenuto che il primo motivo, riguardante la dedotta tardività della querela, costituisce sostanziale reiterazione del motivo di appello al quale la sentenza ha risposto senza incorrere in vizi logici e giuridici, considerando il complesso dei rapporti e interlocuzioni tra la ricorrente e la parte offesa che non consentiva di collocare il termine a quo dalla ricezione della denuncia del 15.6.2018 ( v. pg. 4 e sg. della sentenza);
Ritenuto che il secondo motivo sulla dedotta rinuncia tacita alla querela è parimenti / genericamente proposto rispetto al corretto rilievo della mancanza di fatti incompatibili&bn la volontà di querelarsi (v. pg. 5); Ritenuto che anche il terzo motivo sulla configurabilità del reato di cui all'art. 367 cod. pen. è generica riproposizione del pertinente motivo di appello al quale la sentenza ha risposto rilevando che la mera prospettazione dello smarrimento delle tre tavole di separazione - incompatibile con la casuale rimozione per mero errore - era di per sé idonea a configurare le tracce di un eventuale furto ovvero di una ricettazione (v. pg. 7);
Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 26/09/