Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Ordinanza — n. 33608/2025 — snpen KI-generiert

Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to lack of specific argumentation against lower court's reasoning.

Geschäftsnummer Ordinanza — n. 33608/2025 — snpen
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Italien (IT)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court declared the criminal appeal by De Fusco Gonnelli inadmissible and ordered the payment of costs. The appellant argued that the Court of Appeal failed to apply a mitigating circumstance under Article 62(4) of the Penal Code. The court rejected this claim, ruling that the arguments merely repeated those already dismissed at the appellate level without providing a specific, reasoned critique of the lower court's decision.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 62 n. 4 cod. pen.; Art. 364 c.p.p.: An appeal is inadmissible if the grounds consist solely of a pedissequa repetition of arguments already rejected at the appellate level, failing to perform the typical function of a specific, reasoned critique against the judgment under review.

Schlagwörter

KI-generiert
criminal appeal inadmissibility lack of specific argumentation repetition of rejected grounds mitigating circumstance exclusion appellate court reasoning Strafmassüberprüfung ungenügende Substantiierung von Grundrechtsverletzungen Kognition der Nichtigkeitsbeschwerde

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 62 n. 4 cod. pen.
Letto il ricorso di Maila De Fusco Gonnelli; ritenuto che l'unico motivo di ricorso, che deduce la manifesta illogicità e contraddittorietà della motivazione in relazione alla mancata applicazione della circostanza attenuante di cui all'art. 62 n.
Art. 364 c.p.p.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
Sez. 2, n. 50660 del 05/10/2017, Calvio, Rv. 271695
Sez. 2, n. 50660 del 05/10/2017, Calvio, Rv. 271695 - 01); rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.
KI-generiert
Ordinanza — n. 24432/2026 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to repetitive arguments and failure to meet exclusion of punishability requirements.
Ordinanza — n. 31671/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to lack of specific argumentation and improper factual reconstruction.
Ordinanza — n. 18233/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal for inadmissibility due to specific lack of argumentation on statutory grounds.
Ordinanza — n. 15869/2023 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal for lack of specific criticism on sentencing grounds.
Ordinanza — n. 31616/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to lack of specific argumentation on sentencing discretion.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: DE FUSCO GONNELLI MAILA nato a LIVORNO il 17/10/1980 avverso la sentenza del 14/04/2025 della CORTE APPELLO di FIRENZEdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere FRANCESCO FLORIT;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di Maila De Fusco Gonnelli; ritenuto che l'unico motivo di ricorso, che deduce la manifesta illogicità e contraddittorietà della motivazione in relazione alla mancata applicazione della circostanza attenuante di cui all'art. 62 n. 4 cod. pen., non è deducibile in sede di legittimità perché fondato su motivi che si risolvono nella pedissequa reiterazione di quelli già dedotti in appello e puntualmente disattesi dalla corte di merito, dovendosi gli stessi considerare non specifici ma soltanto apparenti, in quanto omettono di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso; considerato che i giudici di appello hanno esplicitato le ragioni del proprio convincimento con motivazione esente dai descritti vizi logici, facendo applicazione di corretti argomenti giuridici ai fini della esclusione dell'applicabilità della circostanza attenuante in parola nel caso di specie (si veda, in particolare, pagina 4, ove si evidenzia come il valore economico del ciclomotore oggetto di ricettazione, di una nota marca e modello e regolarmente marciante, nonché l'uso che di esso ne faceva il legittimo titolare, non consentano di ritenere il fatto di speciale tenuità, in conformità con i principi della giurisprudenza di legittimità dettati al riguardo - cfr.

Sez. 2, n. 50660 del 05/10/2017, Calvio, Rv. 271695 - 01); rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, il giorno 12 settembre 2025