Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Ordinanza — n. 33425/2025 — snpen KI-generiert

Italian Court dismisses appeal on criminal record continuity due to lack of premeditation evidence.

Geschäftsnummer Ordinanza — n. 33425/2025 — snpen
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Italien (IT)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Court of Cassazione declared Mario Mancino's appeal inadmissible, ordering him to pay court costs and a fine. The GIP correctly refused to recognize continuity between crimes because the significant time gap and different criminal contexts suggested autonomous criminal resolutions rather than a single planned scheme. Consequently, the court rejected the applicant's arguments regarding leniency and dismissed the appeal as manifestly unfounded.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 64 c.p.; Art. 81 c.p.: Continuity of crimes requires proof of premeditation spanning the entire period; absence of such planning due to temporal distance and distinct criminal contexts precludes the application of favorable sentencing institutions.

Schlagwörter

KI-generiert
criminal record continuity premeditation requirement temporal distance between crimes autonomous criminal resolutions inadmissible appeal sentencing leniency court costs and fine qualifizierte Fahrunfähigkeit

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 64 c.p.
Art. 81 c.p.
Art. 74 d.P.R. 309/90
pen., anche quelli successivo, tenuto conto della notevole distanza temporale intercorsa tra di essi (di vari anni), del differente contesto criminale in cui essi erano maturati atteso che i reati di cui alle sentenze sub 1) e 2) rientravano nell'ambito di una associazione ex art. 74 d.P.R.
art. 74 d.P.R. 309/90
pen., anche quelli successivo, tenuto conto della notevole distanza temporale intercorsa tra di essi (di vari anni), del differente contesto criminale in cui essi erano maturati atteso che i reati di cui alle sentenze sub 1) e 2) rientravano nell'ambito di una associazione ex art. 74 d.P.R.
KI-generiert
Sentenza — n. 23513/2025 — snpen
Cassation court annuls GIP's refusal of probation request, ruling it does not invalidate the opposition to the criminal penalty decree.
Ordinanza — n. 31505/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal against traffic fine for failing to answer doorbell, citing prior convictions.
Ordinanza — n. 21360/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of signature by a registered special defense attorney.
Sentenza — n. 47319/2024 — snpen
Cassation Court dismisses appeal against conviction for drunk driving due to lack of interest and procedural absorption.
Sentenza — n. 21050/2024 — snpen
Italian Supreme Court annuls appeal judgment due to failure to serve prosecutor's conclusions to defense in written trial.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: MANCINO MARIO nato a PALERMO il 17/10/1956 avverso l'ordinanza del 01/04/2025 del GIP TRIBUNALE di PALERMOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere GIORGIO POSCIA;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Visti gli atti. Esaminati il ricorso, la memoria difensiva e la ordinanza impugnata. Ri/evatO, anzitutto, che la memoria è stata tardivamente depositata oltre il termine di quindici giorni prima della odierna udienza; Ritenuto, poi, che il ricorso di Mario Mancino è manifestamente infondato; Considerato, infatti, che il Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Palermo, in puntuale applicazione dei principi in materia di continuazione come declinati dalla giurisprudenza di legittimità, ha ineccepibilmente osservato che osta al riconoscimento della continuazione tra i reati indicati nell'istanza, con rilievo decisivo, l'assenza di circostanze da cui desumere che il predetto, sin dalla consumazione del reato di cui alla sentenza n.3, avesse programmato, sia pure nelle linee generali richieste dall'art. 81, secondo comma, cod. pen., anche quelli successivo, tenuto conto della notevole distanza temporale intercorsa tra di essi (di vari anni), del differente contesto criminale in cui essi erano maturati atteso che i reati di cui alle sentenze sub 1) e 2) rientravano nell'ambito di una associazione ex art. 74 d.P.R. 309/90, della quale facevano parte soggetti differenti rispetto a quelli di cui alla sentenza sub 3) fatta eccezione per un unico concorrente.

In tale contesto i reati commessi sono riconducibili ad autonome risoluzioni criminose ed espressione di una pervicace volontà criminale non meritevole dell'applicazione di istituti di favore; Considerato che le censure del ricorrente, oltre ad essere generiche, sollecitano una lettura alternativa del compendio probatorio tratto dalle sentenze in esecuzione da sovrapporre a quella, non manifestamente illogica, del giudice dell'esecuzione; Ritenuto che, pertanto, deve essere dichiarata l'inammissibilità del ricorso, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, in mancanza di elementi atti a escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al versamento della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 25 settembr