Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Ordinanza — n. 33334/2025 — snpen KI-generiert

Cassation court dismisses appeal for inadmissibility regarding denial of generic mitigating circumstances based on criminal record.

Geschäftsnummer Ordinanza — n. 33334/2025 — snpen
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Italien (IT)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible, upholding the lower court's refusal to grant generic mitigating circumstances to the defendant. The appellant argued that the appellate court failed to address specific mitigating factors like minor crime severity and good behavior, focusing only on his criminal history. The court ruled that a judge need not consider every favorable element, only those deemed decisive, and found the defendant's extensive criminal record sufficient to justify denying leniency.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 606, comma 1, lett. e) cod. proc. pen.; Art. 133 cod. pen.: The court of merit's factual assessment on generic mitigating circumstances is unchallengeable in cassation if non-contradictory, requiring only reference to preponderant elements rather than an exhaustive review of all arguments.

Schlagwörter

KI-generiert
generic mitigating circumstances criminal record evaluation inadmissibility of appeal factual assessment unchallengeable penal code provisions Schuldschein schwerwiegende Anschuldigungen Roma-Asylgesuch

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 606, comma 1, lett. e) cod. proc. pen.
Avverso tale sentenza ricorre per cassazione l'imputato, a mezzo del difensore, deducendo violazione dell'art. 606, comma 1, lett.
Art. 133 cod. pen.
Va premesso che, in tema di attenuanti generiche, il giudice del merito esprime un giudizio di fatto, la cui motivazione è insindacabile in sede di legittimità, purché sia non contraddittoria e dia conto, anche richiamandoli, degli elementi, tra quelli indicati nell'art. 133 cod.
Art. 616 cod. proc. pen.
Alla declaratoria di inammissibilità consegue, ai sensi dell'art. 616 cod.proc.pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Cost., sent.
art. 133 cod. pen
Va premesso che, in tema di attenuanti generiche, il giudice del merito esprime un giudizio di fatto, la cui motivazione è insindacabile in sede di legittimità, purché sia non contraddittoria e dia conto, anche richiamandoli, degli elementi, tra quelli indicati nell'art. 133 cod.
art. 616 cod.proc.pen
Alla declaratoria di inammissibilità consegue, ai sensi dell'art. 616 cod.proc.pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Cost., sent.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
Sez. 5, n. 43952 del 13/04/2017, Pettinelli
Sez. 3, n. 28535 del 19/03/2014, Lule
Sez. 6, n. 34364 del 16/06/2010, Giovane
259899; Sez. 6, n. 34364 del 16/06/2010, Giovane, Rv.
Sez. 2, n. 23903 del 15/07/2020, Marigliano
pen., quello che ritiene prevalente e atto a determinare o no il riconoscimento del beneficio, sicché anche un solo elemento attinente alla personalità del colpevole o all'entità del reato e alle modalità di esecuzione di esso può risultare all'uopo sufficiente (Sez. 2, n. 23903 del 15/07/2020, Marigliano, Rv.
Sez. 2, n. 3609 del 18/01/2011, Sermone
Sez. 2, n. 3609 del 18/01/2011, Sermone, Rv.
Corte Cost., sent. n. 186/2000
616 cod.proc.pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Cost., sent. n. 186/2000), al versamento della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.
KI-generiert
Ordinanza — n. 29090/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal against drug conviction for personal use due to insufficient personal use justification.
Ordinanza — n. 29250/2021 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to repetitive arguments already rejected by the Court of Appeal.
Ordinanza — n. 27628/2024 — snpen
Court dismisses appeal for omitted non-prosecution due to lack of genuine intent and prior record.
Ordinanza — n. 12854/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal for inadmissibility as generic mitigating circumstances claim is not allowed in final review.
Ordinanza — n. 17074/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of specific argumentative criticism against the lower court's reasoning.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: Bot Flavius Silviu nato a EM(ROMANIA) il 25/01/1979 avverso la sentenza del 17/03/2025 della Corte d'appello di Genova dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere Francesco Luigi Branda;

MOTIVI DELLA DECISIONE

1. Con sentenza del 17 marzo 2025, la Corte di Appello di Genova confermava la pronuncia emessa in data 30 giugno 2022 dal Tribunale di Genova, che aveva dichiarato BOT Flavius Silviu responsabile del reato di cui agli artt. 56 e 624 cod.pen., condannandolo alla pena di mesi quattro di reclusione ed euro 120,00 di multa.

2. Avverso tale sentenza ricorre per cassazione l'imputato, a mezzo del difensore, deducendo violazione dell'art. 606, comma 1, lett.

e) cod.proc.pen. in riferimento alla motivazione addotta per negare il riconoscimento delle attenuanti generiche. Il ricorrente lamenta che la Corte territoriale si sia limitata a rilevare unicamente i precedenti penali dell'imputato senza prendere posizione sugli elementi evidenziati nell'atto di appello: la minima gravità del fatto, l'ottimo contegno serbato nell'immediatezza, le condizioni di marginalità sociale e le ampie possibilità di risocializzazione.

3. Il ricorso è manifestamente infondato e deve essere dichiarato inammissibile. Va premesso che, in tema di attenuanti generiche, il giudice del merito esprime un giudizio di fatto, la cui motivazione è insindacabile in sede di legittimità, purché sia non contraddittoria e dia conto, anche richiamandoli, degli elementi, tra quelli indicati nell'art. 133 cod. pen., considerati preponderanti ai fini della concessione o dell'esclusione (cfr. Sez. 5, n. 43952 del 13/04/20:17, Pettinelli, Rv. 271269-01; nella specie, la Corte di cassazione ha ritenuto sufficiente, ai fini dell'esclusione delle attenuanti generiche, il richiamo in sentenza ai numerosi precedenti penali dell'imputato).

Nel motivare il diniego della concessione delle attenuanti generiche non è necessario che il giudice prenda in considerazione tutti gli elementi favorevoli o sfavorevoli dedotti dalle parti o rilevabili dagli atti, ma è sufficiente che egli faccia riferimento a quelli ritenuti decisivi o comunque rilevanti, rimanendo tutti gli altri disattesi o superati da tale valutazione (Sez. 3, n. 28535 del 19/03/2014, Lule, Rv. 259899; Sez. 6, n. 34364 del 16/06/2010, Giovane, Rv. 248244-01). Al fine di ritenere o escludere le circostanze attenuanti generiche il giudice può limitarsi a prendere in esame, tra gli elementi indicati dall'art. 133 cod. pen., quello che ritiene prevalente e atto a determinare o no il riconoscimento del beneficio, sicché anche un solo elemento attinente alla personalità del colpevole o all'entità del reato e alle modalità di esecuzione di esso può risultare all'uopo sufficiente (Sez. 2, n. 23903 del 15/07/2020, Marigliano, Rv. 279549-01;

Sez. 2, n. 3609 del 18/01/2011, Sermone, Rv. 249163-01). Nel caso di specie, la Corte d'Appello ha adeguatamente motivato l'esclusione delle attenuanti generiche valorizzando i numerosi precedenti penali specifici dell'imputato e la persistenza di stimoli criminogeni sintomatica di perdurante inclinazione alla commissione di delitti contro il patrimonio. Come correttamente rilevato dai giudici di merito, emerge una personalità gravemente negativa dell'imputato e la sua proclività alla violazione della legge penale, elementi pregnanti e di evidente incisività che giustificano il diniego delle attenuanti generiche.

4. Alla declaratoria di inammissibilità consegue, ai sensi dell'art. 616 cod.proc.pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Cost., sent. n. 186/2000), al versamento della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 17 settembre 2025