Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Ordinanza — n. 33307/2025 — snpen KI-generiert

Criminal appeal dismissed for generic grounds regarding sentencing proportionality under Italian Penal Code.

Geschäftsnummer Ordinanza — n. 33307/2025 — snpen
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Italien (IT)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Court of Cassation declared Giovanni De Noja's appeal against his aggravated theft conviction inadmissible. The appellant argued that the imposed sentence violated constitutional rights and the Penal Code by being disproportionately high. The court rejected this claim, ruling that the appeal lacked specific factual arguments and that the lower court's sentencing judgment was unassailable.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 606 lett. e) cod. proc. pen.; Art. 133 cod. pen. A criminal appeal alleging disproportionate sentencing is inadmissible if it fails to specify the reasons supporting a different decision, as the lower court's merit judgment is unassailable.

Schlagwörter

KI-generiert
criminal appeal inadmissibility generic appeal grounds sentencing proportionality Italian Penal Code unassailable judgment unglaubhafte Zeugenaussage Nova Beweismängel

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 606 lett. e) cod. proc. pen.
Con l'unico motivo di ricorso il ricorrente deduce la violazione dell'art. 606, lett.
Art. 27 comma 3 Cost.
Art. 101 comma 2 Cost.
Art. 62 bis cod. pen.
Art. 133 cod. pen.
Ed invero il motivo dedotto è generico, non specificando le ragioni poste a sostegno di una diversa decisione al riguardo, a fronte di una sentenza che ha adeguatamente valutato tale aspetto ai sensi dell'art. 133 cod. pen., secondo un ponderato giudizio di merito insindacabile in questa sede.
Art. 616 c.p.p.
Segue, a norma dell'art. 616 c.p.p., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento ed al pagamento a favore della Cassa delle ammende, non emergendo ragioni di esonero, della somma di C 3.000,00 a titolo di sanzione pecuniaria.
art. 133 cod. pen
Ed invero il motivo dedotto è generico, non specificando le ragioni poste a sostegno di una diversa decisione al riguardo, a fronte di una sentenza che ha adeguatamente valutato tale aspetto ai sensi dell'art. 133 cod. pen., secondo un ponderato giudizio di merito insindacabile in questa sede.
art. 616 c.p
Segue, a norma dell'art. 616 c.p.p., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento ed al pagamento a favore della Cassa delle ammende, non emergendo ragioni di esonero, della somma di C 3.000,00 a titolo di sanzione pecuniaria.
KI-generiert
Ordinanza — n. 19078/2022 — snpen
Italian court dismisses appeal as inadmissible due to lack of specificity and repetition of already decided issues.
Ordinanza — n. 28669/2023 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal for inadmissibility due to manifest unfoundedness and lack of necessary legal criticism.
Ordinanza — n. 35504/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal against false income declaration conviction for lack of admissible grounds.
Ordinanza — n. 41506/2021 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of logical motivation and improper factual re-evaluation.
Sentenza — n. 13117/2022 — snpen
Cassation annuls conviction for traffic offense due to statute of limitations expiration, dismissing procedural complaints.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: DE NOJA GIOVANNI nato a BARI il 02/01/1994 avverso la sentenza del 04/04/2024 della CORTE APPELLO di BARIdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MARINA CIRESE; ••n•

RITENUTO IN FATTO

ED IN DIRITTO 1.De Noja Giovanni ricorre avverso la sentenza della Corte d'Appello di Bari che aveva confermato la sentenza con cui il locale Tribunale aveva ritenuto la penale responsabilità del medesimo per il delitto di furto aggravato in concorso, di cui agli artt. 110, 624 e 625 n. 2 cod. pen. condannandolo alla pena ritenuta di giustizia. Con l'unico motivo di ricorso il ricorrente deduce la violazione dell'art. 606, lett.

e) cod.proc.pen. in relazione agli artt. 27, comma 3, e 101, comma 2, Cost., 62 bis e 133 cod.pen. dolendosi del trattamento sanzionatorio dovendo essere irrogata una pena inferiore a quella inflitta.

2. Il ricorso è inammissibile. Ed invero il motivo dedotto è generico, non specificando le ragioni poste a sostegno di una diversa decisione al riguardo, a fronte di una sentenza che ha adeguatamente valutato tale aspetto ai sensi dell'art. 133 cod. pen., secondo un ponderato giudizio di merito insindacabile in questa sede. Segue, a norma dell'art. 616 c.p.p., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento ed al pagamento a favore della Cassa delle ammende, non emergendo ragioni di esonero, della somma di C 3.000,00 a titolo di sanzione pecuniaria.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 17