Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Ordinanza — n. 33281/2025 — snpen KI-generiert

Italian Supreme Court dismisses appeal for inadmissibility due to lack of specific comparison with lower court reasoning.

Geschäftsnummer Ordinanza — n. 33281/2025 — snpen
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Italien (IT)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Italian Supreme Court declared Francesco Fiore's appeal inadmissible, ordering him to pay court costs and a fine. Fiore argued for the exclusion of recidivism and a violation of Article 133 of the Penal Code, but the Court found these grounds insufficient. The decision rests on the procedural requirement that appeals must offer a specific comparison with the lower court's reasoning, which Fiore failed to provide.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 360, comma 1, n. 3 c.p.p.; Art. 360, comma 1, n. 4 c.p.p.: An appeal is inadmissible if the grounds raised are merely reproducible of issues already adequately examined and correctly rejected by the territorial court, without the appellant offering a specific comparison with the lower court's reasoning.

Schlagwörter

KI-generiert
inadmissibility appeal specific comparison requirement reproducible grounds Italian criminal procedure Corte di Cassazione Finanzielle Sanktionen Erlass von Verfahrenskosten Verbot der monetären Finanzierung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 360, comma 1, n. 3 c.p.p.
Art. 360, comma 1, n. 4 c.p.p.
art. 133 cod. pen
pen., esclusione della recidiva; violazione dell'art. 133 cod. pen.) non sono consentiti in sede di legittimità, perché riproduttivi di profili di censura già adeguatamente vagliati e correttamente disattesi dalla Corte territoriale (quanto ai primi due motivi, si vedano le pp.
KI-generiert
Ordinanza — n. 27370/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to lack of manifestly unfounded grounds and proper first-instance reasoning.
Ordinanza — n. 25405/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of specific factual arguments and generic challenge to lower court reasoning.
Ordinanza — n. 41837/2022 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to lack of effective comparison with first-instance judge's motivated sentencing evaluation.
Ordinanza — n. 6490/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed for generic grounds lacking logical coherence in the lower court's reasoning.
Ordinanza — n. 41262/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal for lack of specific argumentation and mere repetition of lower court grounds.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: FIORE FRANCESCO nato a BOLOGNA il 11/01/1996 avverso la sentenza del 11/03/2025 della CORTE APPELLO di BOLOGNAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere DANIELA DAWAN;

MOTIVI DELLA DECISIONE

Francesco Fiore ricorre avverso la sentenza, in epigrafe indicata, con la quale la Corte di appello di Bologna ha confermato la pronuncia di condanna del locale Tribunale in ordine ai reati ascritti. Ritenuto che i motivi sollevati (Erronea applicazione dell'art. 49, comma 2, cod. pen., esclusione della recidiva; violazione dell'art. 133 cod. pen.) non sono consentiti in sede di legittimità, perché riproduttivi di profili di censura già adeguatamente vagliati e correttamente disattesi dalla Corte territoriale (quanto ai primi due motivi, si vedano le pp. 2 e 3; quanto al terzo motivo, le pp. 3 e 4), con motivazione rispetto alla quale il ricorrente non opera alcun specifico confronto; Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 14 luglio 2025 Il Consigliere estensore Il Pr ide te