Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Ordinanza — n. 32390/2025 — snpen KI-generiert

Cassation appeals dismissed as inadmissible due to loss of interest caused by a material correction of the sentence.

Geschäftsnummer Ordinanza — n. 32390/2025 — snpen
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Italien (IT)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Court of Cassation declared the appeals filed by Pagella and the Ciravegna brothers inadmissible because they had withdrawn them after a material correction of the sentence was issued. The appellants argued that the correction of the conditional suspension rendered their interest in challenging the original sentence void. The court ruled that this loss of interest, stemming from a procedural correction rather than the appellants' fault, precludes any condemnation for litigation costs.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 163, comma 4, cod. pen.; Art. 360, n. 1, lett. a, cod. proc. pen.: When a cassation appeal becomes inadmissible due to a loss of interest caused by a material correction of the sentence, the appellants cannot be condemned for costs as the loss of interest is not attributable to them.

Schlagwörter

KI-generiert
loss of interest material correction conditional suspension inadmissible appeal litigation costs procedural correction surrender of appeal Einkommensverzicht

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 163, comma 4, cod. pen.
sospensione condizionale breve di cui all'art. 163, comma 4, cod. pen. Ritenuto, pertanto, che i ricorsi vanno dichiarati inammissibili, essendo venuto meno l'interesse a impugnare dei ricorrenti.
Art. 360, n. 1, lett. a, cod. proc. pen.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
Sez. 4, n. 45618 11/11/2021
Sez. 4, n. 45618 11/11/2021, Rv.
Sez. 3, n. 29593 del 26/05/2021
282549 e Sez. 3, n. 29593 del 26/05/2021, Rv.
KI-generiert
Ordinanza — n. 14439/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible due to waiver of acquittal grounds under bankruptcy settlement. The defendant waived specific appeal grounds via a bankruptcy agreement, limiting the scope of the cassation appeal to remaining points. Consequently, the court ruled the appeal inadmissible because the defendant cannot complain about omitted reasoning on waived acquittal causes. The decision establishes that a bankruptcy settlement circumscribes the cognizance of the appeal to residual grounds only. The appellant is condemned to pay procedural costs and a fine. Key legal concepts include bankruptcy settlement, waiver of appeal grounds, and scope of cassation review. The ruling clarifies that judges are not required to specifically address acquittal causes when they have been waived by the appellant. This case involves fraud, tax evasion, and bankruptcy proceedings in Italy. The court applied articles 610 and 599-bis of the Code of Criminal Procedure. No other precedents were cited in this specific decision.
Ordinanza — n. 21030/2025 — snpen
Cassation appeal against conditional suspended sentence dismissed for generic grounds violating admissibility rules.
Sentenza — n. 47734/2022 — snpen
Italian court dismisses appeal for inadmissibility due to withdrawal, ordering costs and fine payment.
Sentenza — n. 30694/2022 — snpen
Cassation court dismisses appeal against annulment of preventive seizure due to lack of independent critical evaluation by investigating judge.
Ordinanza — n. 35709/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to manifestly unfounded prescription defense regarding tax evasion charges.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

seguente ORDINANZA sui ricorsi proposti da: PAGELLA ANNA nato a ALESSANDRIA il 23/01/1953 CIRAVEGNA MARCO nato a ALESSANDRIA il 02/10/1942 CIRAVEGNA GABRIELE nato a TORTONA il 25/10/1985 avverso la sentenza del 21/01/2025 del GIP TRIBUNALE di ALESSANDRIAudita la relazione svolta dal Consigliere FABIO ZUNICA; Rilevato che Anna Pagella, Marco Ciravegna e Gabriele Ciravegna, tramite il loro comune difensore di fiducia e procuratore speciale, il 4 febbraio 2025, hanno rinunciato al ricorso per cassazione proposto nel loro interesse il 3 febbraio 2025 avverso la sentenza di applicazione della pena concordata emessa il 21 gennaio 2025 dal G.U.P. del Tribunale di Alessandria, con cui era stata loro applicata la pena di anni 1 di reclusione ciascuno, in ordine a vari episodi del reato di cui all'art. 2 del d.

Igs. n. 74 del 2000, commessi in Alessandria nel 2019, 2020, 2021, 2022. Considerato che la rinuncia è stata motivata in ragione del fatto che il G.U.P. ha emesso provvedimento di correzione materiale rispetto al tema devoluto, ossia la mancata concessione della cd. sospensione condizionale breve di cui all'art. 163, comma 4, cod. pen. Ritenuto, pertanto, che i ricorsi vanno dichiarati inammissibili, essendo venuto meno l'interesse a impugnare dei ricorrenti. Trattandosi di carenza di interesse non imputabile ai ricorrenti e sopravvenuta rispetto alla proposizione dei ricorsi, alla declaratoria di inammissibilità non consegue alcuna condanna alle spese, avendo questa Corte precisato al riguardo (cfr.

Sez. 4, n. 45618 11/11/2021, Rv. 282549 e Sez. 3, n. 29593 del 26/05/2021, Rv. 281785) che, in tema di impugnazioni, l'inammissibilità del ricorso per cassazione per sopravvenuta carenza di interesse derivante da causa non imputabile al ricorrente comporta che quest'ultimo non possa essere condannato né al pagamento delle spese processuali, né al versamento di una somma in favore della Cassa per le ammende, in quanto il sopraggiunto venir meno del suo interesse alla decisione non configura un'ipotesi di soccombenza.

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi. Così deciso in Roma il 13 giugno 2025.