Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Ordinanza — n. 32215/2025 — snpen KI-generiert

Italian Court dismisses appeal against sentencing for improper grounds, citing lack of legal basis under criminal procedure code.

Geschäftsnummer Ordinanza — n. 32215/2025 — snpen
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Italien (IT)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Court of Cassazione declared the appeal by Agostino Turi inadmissible, ordering him to pay court costs and a fine. Turi challenged his conviction for a specific crime, arguing the lower court failed to justify why immediate acquittal conditions were absent. The court ruled that appeals against sentencing applications are strictly limited to specific grounds, none of which Turi's complaint satisfied.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen.; Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.: Appeals against sentencing applications are admissible only for specific grounds regarding the defendant's will, correlation between request and judgment, legal qualification, or legality of the penalty; complaints regarding the absence of conditions for immediate acquittal do not qualify.

Schlagwörter

KI-generiert
criminal appeal admissibility sentencing application review immediate acquittal conditions court costs and fines Cassazione Rome jurisdiction Nichtigkeitsgründe Unzumutbarkeit des Wegweisungsvollzugs Rückzug des Rechtsbegehrens

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 444, cod. proc. pen.
Agostino Turi impugna la sentenza in epigrafe indicata, che, a norma dell'art. 444, cod. proc. pen., gli ha applicato su richiesta la pena per il delitto di cui all'art.
Art. 129, cod. proc. pen.
pen., denunciando un vizio di motivazione, per avere la sentenza omesso di giustificare adeguatamente l'assenza delle condizioni per un proscioglimento immediato, a norma dell'art. 129, cod. proc. pen..
Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.
Si procede a norma dell'art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen., essendo il ricorso inammissibile, perché proposto per motivi non consentiti.
Art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen.
A norma dell'art. 448, comma 2-bis, cod, proc.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
Corte Cost., sent. n. 186/2000
Corte Cost., sent. n. 186/2000).
KI-generiert
Ordinanza — n. 37646/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible because grievances do not fall within permitted grounds for review.
Ordinanza — n. 30422/2021 — snpen
Cassation appeal against plea bargain sentencing dismissed as inadmissible due to lack of grounds for acquittal. The court rejected the claim that the judge failed to evaluate conditions for acquittal under Art. 129. The appeal was declared inadmissible ex officio because the statutory grounds for challenging plea bargain sentences were not met. The court ruled that the appeal lacked substantive merit and was procedurally barred. The decision emphasizes strict adherence to procedural rules regarding plea bargain appeals. The appellant was ordered to pay court costs and fines for the futile appeal. The ruling clarifies the limited scope of challenges against plea bargain judgments. The court found the appellant's arguments generic and unsupported by the record. The decision reinforces the finality of plea bargain proceedings in Italian criminal law. The appeal was rejected without a full trial on the merits of the case.
Ordinanza — n. 1976/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible due to non-allowed grounds regarding sentencing and acquittal prerequisites under art. 129.
Ordinanza — n. 33554/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal against plea bargain sentence for inadmissible complaint regarding omitted statutory reasoning.
Ordinanza — n. 41141/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal for escape as it cites waived grounds and lacks statutory arguments.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: TURI AGOSTINO nato a BERGAMO il 22/05/1964 avverso la sentenza del 12/02/2025 del TRIBUNALE di BERGAMOudita la relazione svolta dal Consigliere MARTINO ROSATI;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Agostino Turi impugna la sentenza in epigrafe indicata, che, a norma dell'art. 444, cod. proc. pen., gli ha applicato su richiesta la pena per il delitto di cui all'art. 385, cod. pen., denunciando un vizio di motivazione, per avere la sentenza omesso di giustificare adeguatamente l'assenza delle condizioni per un proscioglimento immediato, a norma dell'art. 129, cod. proc. pen..

2. Si procede a norma dell'art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen., essendo il ricorso inammissibile, perché proposto per motivi non consentiti. A norma dell'art. 448, comma 2-bis, cod, proc. pen., la sentenza di applicazione di pena può essere impugnata per cassazione «solo per motivi attinenti all'espressione della volontà dell'imputato, al difetto di correlazione tra la richiesta e la sentenza, all'erronea qualificazione giuridica del fatto e all'illegalità della pena o della misura di sicurezza». Risulta di solare evidenza, dunque, che la doglianza rassegnata dal ricorrente non rientri in nessuna delle suddette ipotesi tipiche.

3. All'inammissibilità del ricorso segue per legge la condanna alle spese del procedimento ed al pagamento di una somma in favore della Cassa delle ammende, che si stima equa in tremila euro, non ravvisandosi assenza di colpa del ricorrente nella determinazione della causa d'inammissibilità (vds. Corte Cost., sent. n. 186/2000).

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di tremila euro alla Cassa delle ammende. Così deciso, 1'11 lugli