Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Ordinanza — n. 32089/2025 — snpen KI-generiert

Italian court dismisses appeal as generic and repetitive, lacking specific legal criticism required by criminal procedure code.

Geschäftsnummer Ordinanza — n. 32089/2025 — snpen
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Italien (IT)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Italian Court of Cassazione declared Lisa Carraro's appeal inadmissible due to its lack of specific legal argumentation. The appellant's submission was deemed a generic repetition of complaints previously presented to the Court of Appeal rather than a substantive critique. Consequently, the court rejected the appeal and ordered the appellant to pay procedural costs and a fine.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 581, lett. c) cod. proc. pen.; Art. 591, lett. c) cod. proc. pen.: An appeal lacking specificity and constituting a mere repetition of prior complaints is inadmissible as it fails to meet the statutory requirement for a specific legal argument.

Schlagwörter

KI-generiert
inadmissible appeal generic grounds repetitive complaint specificity requirement criminal procedure code Liegenschaftsgrenze Grenzabschnittsverletzung Geografische Ausdehnung der Zuwiderhandlung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 581, lett. c) cod. proc. pen.
Letto il ricorso e la memoria di Lisa Carraro; considerato che l'unico motivo di ricorso è intriso di genericità, in quanto privo della specificità prescritta dall'art. 581, lett.
Art. 591, lett. c) cod. proc. pen.
c), in relazione all'art. 591 lett.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
Sez. 6, n. 20377 del 11/03/2009 Arnone
Sez. 5, n. 28011 del 15/02/2013 Sammarco
243838 -01; Sez. 5, n. 28011 del 15/02/2013 Sammarco Rv.
Sez. 2, n. 11951 del 29/01/2014 Lavorato
KI-generiert
Ordinanza — n. 8957/2026 — snpen
Italian Court dismisses appeal for inadmissibility due to lack of specific legal arguments and failure to challenge factual findings.
Ordinanza — n. 2307/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility as psychiatric expert report omission is not a decisive proof under criminal procedure law.
Ordinanza — n. 13944/2025 — snpen
Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to repetitive grounds already examined and rejected in the appellate court judgment.
Ordinanza — n. 22844/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal for lack of specific grounds under Article 581 of Criminal Procedure Code.
Ordinanza — n. 48361/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal for lack of specificity and finds no prescription due to permanent nature of land invasion.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: CARRARO LISA nato a CAMPOSAMPIERO il 13/07/1973 avverso la sentenza del 25/06/2024 della CORTE APPELLO di VENEZIAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere FRANCESCO FLORIT;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso e la memoria di Lisa Carraro; considerato che l'unico motivo di ricorso è intriso di genericità, in quanto privo della specificità prescritta dall'art. 581, lett. c), in relazione all'art. 591 lett.

c) cod. proc. pen.: esso costituisce sostanzialmente la riproduzione del cahier de doléances presentato alla Corte d'appello di tal che non può essere considerato come critica argomentata rispetto a quanto affermato dalla Corte d'appello, trattandosi piuttosto di motivo ripetitivo, non specifico ma soltanto apparente (Sez. 6, n. 20377 del 11/03/2009 Arnone Rv. 243838 -01; Sez. 5, n. 28011 del 15/02/2013 Sammarco Rv. 255568 - 01; Sez. 2, n. 11951 del 29/01/2014, Lavorato, Rv. 259425 - 01); osservato che la Corte, peraltro, ha fornito compiuta e non illogica giustificazione della propria decisione (cfr. pg . 8 e 9, con riferimento alla funzione di 'intermediazione' nel flusso del pretium scelen:s, con la consapevolezza ed il fine -o quanto meno l'accettazione - di renderne più difficoltoso il rintraccio ed il recupero); ritenuto, pertanto, che il ricorso vada dichiarato inammissibile con condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 3 giugno 2025 Il Consigliere Estensore Il Preside