Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Ordinanza — n. 32071/2025 — snpen KI-generiert

Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to late civil party brief and merit review attempt.

Geschäftsnummer Ordinanza — n. 32071/2025 — snpen
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Italien (IT)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible, ordering the appellant to pay procedural costs and a fine. The appellant attempted to re-introduce a merits review under the guise of a legal violation, which is prohibited at this stage. Furthermore, the civil party's brief was submitted late, preventing the court from addressing their cost liquidation request.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 129 cod. proc. pen.; Art. 360 c.p.p.: Appeals cannot be used to re-introduce merits review or challenge mere illogicality without manifest illogicality, and late submissions by the civil party preclude cost liquidation.

Schlagwörter

KI-generiert
merits review prohibition manifest illogicality standard late civil party brief procedural inadmissibility Cassation appeal dismissal verspätete Einwendungen Rechtzeitigkeit der Rechtsschrift Einhaltung der Fristen

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 129 cod. proc. pen.
283932 - 01); considerato che con il primo motivo di ricorso, sotto le spoglie della violazione di legge (art. 129 cod. proc. pen.), si intende in realtà (re-)introdurre la valutazione del merito, operazione non consentita in questa sede, tanto più a fronte di una decisione che con chiarezza ha richiamato (pg.
Art. 360 c.p.p.
art. 129 cod. proc. pen
283932 - 01); considerato che con il primo motivo di ricorso, sotto le spoglie della violazione di legge (art. 129 cod. proc. pen.), si intende in realtà (re-)introdurre la valutazione del merito, operazione non consentita in questa sede, tanto più a fronte di una decisione che con chiarezza ha richiamato (pg.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
Sez. 4, n. 944 del 15/12/2022
Sez. 4, n. 944 del 15/12/2022, dep.
KI-generiert
Decreto — n. 30809/2025 — snciv
Cassation appeal dismissed due to failure to request decision within 40 days, resulting in case extinction.
Decreto — n. 21751/2024 — snciv
Cassation appeal dismissed due to waiver by forty days and inadmissibility of counter-appeal.
Ordinanza — n. 18764/2024 — snpen
Italian court dismisses appeal as inadmissible for generic, merit-based challenges to drug trafficking sentencing.
Decreto — n. 5443/2026 — snciv
Cassation appeal dismissed due to non-compliance with the 40-day filing deadline under Italian Civil Procedure Code.
Ordinanza — n. 7671/2026 — snciv
Cassation court dismisses appeal against lower court ruling on illegal enclosure of shared stairwell window in condominium.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: ZINGHINI' CONCETTA nato a ARDORE il 14/12/1958 avverso la sentenza del 17/10/2024 della CORTE APPELLO di REGGIO CALABRIAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere FRANCESCO FLORIT;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di Concetta Zinghinì e preso atto della tardività della memoria della parte civile (cfr. Sez. 4, n. 944 del 15/12/2022, dep. 2023, Selvaggio, Rv. 283932 - 01); considerato che con il primo motivo di ricorso, sotto le spoglie della violazione di legge (art. 129 cod. proc. pen.), si intende in realtà (re-)introdurre la valutazione del merito, operazione non consentita in questa sede, tanto più a fronte di una decisione che con chiarezza ha richiamato (pg. 2, 3 e 4) gli elementi atti a fondare la responsabilità dell'imputata, di tal che l'impostazione difensiva, che non vi fa riferimento, limitandosi a riportarne solo una modesta parte, non costituisce una corretta prospettazione; osservato, quanto al secondo motivo, che la sentenza giunge a corrette ed argomentate conclusioni, non scalfite da un motivo che non individua nemmeno il profilo motivazionale ('manifesta illogicità', piuttosto della dedotta, mera, illogicità) idoneo ad elevare la critica di merito a livello di critica di legittimità; ritenuto, pertanto, che il ricorso vada dichiarato inammissibile con condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Nulla sulle spese di parte civile, per la tardività della memoria.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Rigetta la richiesta della parte civile di liquidazione delle spese pr