Italian Court dismisses appeal on criminal conviction for fraud and misappropriation due to lack of admissibility and generic grounds.
Italien (IT)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Court of Cassation declared the appeal inadmissible, ordering the appellant to pay court costs and a fine. The appellant challenged a lower court's conviction for fraud and misappropriation, arguing for a re-evaluation of evidence and sentencing mitigation. The court rejected these claims because the first ground lacked a specific factual correlation with the judgment's reasoning, while the second was deemed too generic to warrant interference with the trial judge's discretionary sentencing power.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 360, n. 2 and Art. 360, n. 3 of the Code of Criminal Procedure; An appeal against a criminal judgment is inadmissible if the grounds lack a specific factual correlation with the judgment's reasoning or are too generic to justify a review of the trial judge's discretionary sentencing authority.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: CORICCIATI SALVATORE nato a LECCE il 29/05/1971 avverso la sentenza del 11/12/2024 della CORTE APPELLO di ROMAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere FRANCESCO FLORIT;
RITENUTO IN FATTO
E
CONSIDERATO IN DIRITTO
Letto il ricorso presentato nell'interesse di Salvatore Coricciati; considerato che il primo motivo di ricorso, ove si contesta la responsabilità per il reato di truffa e di appropriazione indebita, non è consentito in questa sede poiché, a fronte di una "doppia conforme" sulla responsabilità, manca la correlazione tra la complessità delle ragioni argomentate nella decisione impugnata e quelle poste a fondamento dell'impugnazione giacché, in sostanza, le doglianze difensive tendono a prefigurare una rivalutazione delle fonti probatorie e/o un'alternativa ricostruzione dei fatti mediante criteri di valutazione diversi da quelli adottati dal giudice del merito; che, nella specie, i giudici del merito hanno ampiamente e congruamente spiegato le ragioni del proprio convincimento, non sindacabili in questa sede (si vedano, in particolare, pagg. 5 e seg. sulla predisposizione di una mail falsa per ingannare la persona offesa e sulla consegna alla persona offesa, a restituzione del denaro ricevuto di un assegno per rilevante importo, non incassabile per falsità della firma di traenza; o, sulla appropriazione degli anelli, la confutazione -siccome irrilevante- della tesi difensiva); si tratta di una motivazione particolarmente estesa e puntale, del tutto adeguata alla complessità della vicenda; considerato che il secondo motivo di ricorso, sulla attenuante ex art. 62 bis cod. pen.
è generico a fronte di una motivazione immune da manifeste illogicità, sì da escludere qualsivoglia intervento censorio da parte di questa Corte che, occorre ricordare, non può e non deve invadere l'ambito della discrezionalità sanzionatoria riservata al giudice di merito; rilevato che dall'inammissibilità del ricorso deriva la condanna del ricorrente al pagamento delle spese e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;
P.Q.M.
Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così decis$1, il 3 giugno 2025. Il Cons gliere estensore Il Presidente FrntescL Fìlorit