Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to lack of specific argumentation and procedural urgency issues.
Italien (IT)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Court of Cassation declared the appeal filed by Rabia Ez Zahiri inadmissible, ordering him to pay court costs and a fine. The appellant challenged a supervision court order revoking his home detention, arguing the lower court lacked motivation and failed to address specific facts. The court rejected these claims because the appeal merely repeated previously dismissed arguments without new criticism and contradicted urgent procedural needs regarding the detainee's behavior.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 364 c.p.p.; Art. 365 c.p.p.: Appeals against supervision court orders must be specific and timely; generic complaints or arguments already ruled upon render the appeal inadmissible.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: EZ ZAHIRI RABIA nato il 11/08/1991 avverso l'ordinanza del 15/04/2025 del TRIB. SORVEGLIANZA di TORINOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ALESSANDRO CENTONZE;
RITENUTO IN FATTO
E
CONSIDERATO IN DIRITTO
Esaminato il ricorso proposto avverso l'ordinanza impugnata, emessa dal Tribunale di sorveglianza di Torino il 15 aprile 2025, che veniva presentato nell'interesse di Rabia Ez Zahiri. Ritenuto, innanzitutto, che il ricorso in esame, che veniva articolato in due doglianze, postulando indimostrate carenze motivazionali dell'ordinanza censurata, chiede il riesame nel merito della posizione di Rabia Ez Zahiri, che appare vagliato in conformità delle emergenze processuali, che imponevano la conferma del provvedimento di revoca della detenzione domiciliare emesso dal Magistrato di sorveglianza di Alessandria il 22 marzo 2025.
Ritenuto, inoltre, che l'atto di impugnazione oggetto di vaglio si incentra su doglianze riproduttive di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi con argomenti giuridici ineccepibili dal Tribunale di sorveglianza di Torino, non scanditi da una critica specifica delle argomentazioni poste a fondamento del provvedimento impugnato (tra le altre, Sez. 3, n. 2039 del 02/02/2018, dep. 2019, Papini, Rv. 274816 - 01; Sez. 6, n. 29263 del 08/07/2010, Cavanna, Rv. 248192 - 01). Ritenuto, infine, che il ricorso di Ez Zahiri si incentra su una prospettazione in palese contrasto con le emergenze processuali, corroborate dalle informazioni trasmesse dalle Forze dell'ordine, dalle quali erano emersi «comportamenti incompatibili con la prosecuzione della misura alternativa alla detenzione, in quanto gravi e reiterati e posti in essere a breve distanza dall'avvio della misura alternativa con ordinanza in data 21.05.2024 d notificata in data 22.10.2024 Per queste ragioni, il ricorso proposto da Rabia Ez Zahiri deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.
P.Q.M.
Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso 1'11