Cassation court dismisses appeal against conviction for negligent homicide, rejecting generic criticism of sentencing.
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Court of Cassation declared the appeal inadmissible and ordered the appellant to pay court costs and a fine. The appellant argued that the lower court failed to grant generic mitigating circumstances in their fullest extent, claiming a contradiction in the reasoning. The court rejected this as a generic and unfounded criticism lacking specific engagement with the lower court's arguments, noting that the appellate court had already justified the sanction's appropriateness regarding the defendant's breach of bail.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 600 c.p.p.; Art. 366 c.p.p.: An appeal challenging the non-granting of generic mitigating circumstances in their fullest extent is inadmissible if it constitutes a generic criticism without specific engagement with the lower court's reasoning or a new evaluation of sentencing congruity.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: CAPONNETTO DANIELE nato a PATERNO il 07/12/1977 avverso la sentenza del 12/03/2025 della CORTE APPELLO di CATANIAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MARIAROSARIA BRUNO; Motivi della decisione Visti gli atti e la sentenza impugnata; esaminato il ricorso proposto a mezzo del difensore da Caponnetto Daniele, ritenuto responsabile, nelle conformi sentenze di merito, dei reato di omicidio colposo commesso con violazione delle norme sulla circolazione stradale. Rilevato che, a motivi di ricorso, il ricorrente lamenta contraddittorietà ed illogicità della motivazione con riferimento al mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche nella massima estensione.
Considerato che i motivi sono manifestamente infondati, in quanto generici, privi di confronto con la decisione impugnata, non scanditi da necessaria critica alle, argomentazioni poste a fondamento della decisione ed in contrasto con la giurisprudenza di legittimità sul punto. Ritenuto che il profilo riguardante la mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche nella massima estensione è sostenuto da conferente motivazione, avendo la Corte di merito posto in evidenza la congruità e l'adeguatezza di tale scelta sanzionatoria in considerazione della condotta serbata dall'imputato, il quale risulta avere violato l'iniziale misura cautelare applicata.
Considerato che, nel giudizio di cassazione, è inammissibile la censura che miri ad una nuova valutazione della congruità della pena la cui determinazione non sia frutto di mero arbitrio o di un ragionamento illogico (Sez. 5, n. 5582 del 30/09/2013 - 04/02/2014, Ferrario, Rv. 259142). Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.
P.Q.M.
Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma il 14 luglio