Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Ordinanza — n. 31586/2025 — snpen KI-generiert

Italian Supreme Court dismisses appeal for inadmissibility due to lack of substantive legal grounds.

Geschäftsnummer Ordinanza — n. 31586/2025 — snpen
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Italien (IT)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Italian Supreme Court declared the appeal filed by Alessandro Argelà inadmissible and ordered him to pay court costs and a fine. The defense argued the lower court's judgment suffered from a defect in reasoning regarding the alleged crimes. The court rejected this, ruling that the complaints merely requested a re-evaluation of evidence, which is not permitted in a review of legality.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 364 c.p.p.; Art. 365 c.p.p.: Appeals based on alleged defects in reasoning are inadmissible if they amount only to a request for a different assessment of the evidence.

Schlagwörter

KI-generiert
Italian Criminal Procedure Appeal Inadmissibility Defect in Reasoning Review of Legality Evidence Re-evaluation Erlass von Verfahrenskosten ungenügende Rechtsschrift Verfahrensrügen

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 364 c.p.p.
Art. 365 c.p.p.
KI-generiert
Ordinanza — n. 35979/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed for lack of specific grounds regarding subjective element proof.
Ordinanza — n. 13585/2023 — snpen
Italian court dismisses generic liability appeal as arguments fail to address specific factual findings on prior transfers.
Ordinanza — n. 8365/2026 — snpen
Italian Court dismisses appeal claiming lack of reasoning regarding statutory mitigation clause.
Ordinanza — n. 23014/2024 — snpen
Cassation appeal against sentencing order dismissed as inadmissible due to lack of statutory grounds.
Ordinanza — n. 34449/2022 — snpen
Criminal appeal dismissed for generic grounds; court rejects vague arguments lacking specific factual confrontation.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: ARGELA' ALESSANDRO nato a LA SPEZIA il 07/07/1967 avverso la sentenza del 07/11/2024 della CORTE APPELLO di TORINOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere FABRIZIO D'ARCANGELO; dN- OSSERVA Ritenuto che il difensore di Alessandro Argelà, con unico motivo, ha dedotto il vizio di motivazione della sentenza impugnata, con riferimento ai delitti contestati al ricorrente; Considerato che tali censure sono inammissibili, in quanto, pur deducendo formalmente vizi della sentenza impugnata, si risolvono nella sollecitazione ad una diversa valutazione delle risultanze probatorie, non consentita in sede di legittimità;

Ritenuto che le deduzioni svolte nella memoria depositata in data 26 giugno 2025 sono meramente reiterative delle censura già esaminate; Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, il 7 luglio 202