Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Ordinanza — n. 31508/2025 — snpen KI-generiert

Cassation appeal dismissed de plano for failing to cite admissible grounds under post-2017 procedural code amendments.

Geschäftsnummer Ordinanza — n. 31508/2025 — snpen
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Italien (IT)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Court declared the appeal inadmissible de plano because the defendant failed to cite grounds permitted under the amended criminal procedure code. Although the defense argued defects in the lower court's reasoning regarding sentencing, the Court noted that only specific issues like the expression of the accused's will or legal qualification are admissible. Consequently, the appeal was rejected, and the appellant was ordered to pay court costs and a fine to the Fine Fund.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 444 c.p.p.; Art. 448, comma 2-bis c.p.p.: Appeals against sentencing judgments must strictly adhere to the grounds listed in the amended code; appeals citing general defects in reasoning or application of the law are inadmissible de plano.

Schlagwörter

KI-generiert
criminal procedure appeal inadmissible de plano sentencing judgment procedural code amendments admissible grounds court costs award fine fund payment Nichtigkeitsgründe

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 444 cod. proc. pen.
Art. 129 cod. proc. pen.
La difesa deduce vizi di motivazione quanto ad applicazione dell'art. 129 cod. proc. pen.
Art. 448, comma 2-bis cod. proc. pen.
Il ricorso, invero, è ammesso ai sensi dell'art. 448, comma 2-bis, cod.
Law n. 103 of 3 August 2017
art. 385 cod. pen
del Tribunale di Imperia che gli ha applicato la pena ritenuta di giustizia in ordine al delitto di cui all'art. 385 cod. pen.
art. 129 cod. proc. pen
La difesa deduce vizi di motivazione quanto ad applicazione dell'art. 129 cod. proc. pen.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
Sez. 2, n. 4727 del 11/01/2018, Oboroceanu, Rv. 272014
Sez. 2, n. 4727 del 11/01/2018, Oboroceanu, Rv. 272014).
KI-generiert
Ordinanza — n. 37646/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible because grievances do not fall within permitted grounds for review.
Ordinanza — n. 30422/2021 — snpen
Cassation appeal against plea bargain sentencing dismissed as inadmissible due to lack of grounds for acquittal. The court rejected the claim that the judge failed to evaluate conditions for acquittal under Art. 129. The appeal was declared inadmissible ex officio because the statutory grounds for challenging plea bargain sentences were not met. The court ruled that the appeal lacked substantive merit and was procedurally barred. The decision emphasizes strict adherence to procedural rules regarding plea bargain appeals. The appellant was ordered to pay court costs and fines for the futile appeal. The ruling clarifies the limited scope of challenges against plea bargain judgments. The court found the appellant's arguments generic and unsupported by the record. The decision reinforces the finality of plea bargain proceedings in Italian criminal law. The appeal was rejected without a full trial on the merits of the case.
Ordinanza — n. 5315/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible because grievances do not fall within permitted grounds for challenging sentencing decisions.
Ordinanza — n. 12580/2023 — snpen
Italian court dismisses appeal against plea bargain sentence for exceeding statutory grounds under Art. 448 c.p.p.
Ordinanza — n. 9371/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility as grounds exceeded statutory limits for sentencing appeals.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: MODENA MATTIA nato a SANREMO il 24/01/1985 avverso la sentenza del 10/03/2025 del TRIBUNALE di IMPERIAudita la relazione svolta dal Consigliere ANTONIO COSTANTINI; FATTO E DIRITTO 1. Con ricorso affidato al difensore di fiducia, Modena Mattia impugna la sentenza ex art.444 cod. proc. pen. del Tribunale di Imperia che gli ha applicato la pena ritenuta di giustizia in ordine al delitto di cui all'art. 385 cod. pen.

2. La difesa deduce vizi di motivazione quanto ad applicazione dell'art. 129 cod. proc. pen.

3. Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con procedura de plano perché le proposte censure esulano da quelle che, a seguito delle modifiche apportate al codice di rito dalla legge n. 103 del 2017, entrata in vigore il 3 agosto 2017, possono essere dedotte con il ricorso per cassazione avverso la sentenza di applicazione della pena su richiesta delle parti. Il ricorso, invero, è ammesso ai sensi dell'art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen. solo per motivi attinenti all'espressione della volontà dell'imputato, all'erronea qualificazione giuridica del fatto, al difetto di correlazione tra la richiesta e la sentenza e all'illegalità della pena o della misura di sicurezza, nessuno dei quali dedotto dal ricorrente (cfr. Sez. 2, n. 4727 del 11/01/2018, Oboroceanu, Rv. 272014).

4. All'inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende, che si stima equo determinare in euro tremila.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 07