Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to specific and non-devoluted grounds under Italian Criminal Procedure Code.
Italien (IT)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Court of Cassation declared the appeal filed by Fabio La Barbera inadmissible, ordering him to pay court costs and a fine. The defense argued violations of specific criminal code articles regarding recidivism and generic mitigating circumstances, but the court found the first ground aspecific because it cited the wrong article and the second ground inadmissible as it concerned a matter not subject to cassation review. Consequently, the court rejected the appeal because the arguments failed to meet the strict requirements for admissibility under Italian criminal procedure law.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 372 cod. pen.; Art. 62-bis cod. pen.: Appeals to the Court of Cassation must be specific and concern matters devoluted to the appellate court; generic or non-devoluted grounds render the appeal inadmissible.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: LA BARBERA FABIO nato a PALERMO il 20/05/1975 avverso la sentenza del 25/09/2024 della CORTE APPELLO di PALERMOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere BARBARA CALASELICE;
RITENUTO IN FATTO
e
CONSIDERATO IN DIRITTO
Rilevato che, con la sentenza impugnata, la Corte d'appello di Palermo ha confermato la condanna resa dal Tribunale di Termini Imerese, in data 15 giugno 2023, nei confronti di Fabio La Barbera, in relazione ai reati di cui agli artt. 699 comma secondo cod. pen. (capo a) e 4 legge n. 110 del 1975 (capo b), alla pena di anni uno e mesi due di arresto, ritenuto più grave capo a) e ritenuta la continuazione tra i reati. Considerato che i motivi proposti dalla difesa, avv. G. Bonanno (violazione dell'art. 572 cod. pen. - primo motivo; inosservanza dell'art. 62-bis cod. pen. - secondo motivo) sono inammissibili rilevato che il primo è aspecifico posto che denuncia violazione dell'art. 572 cod. pen. e conclude in relazione alla violazione dell'art. 372 cod. pen. (v. p. 3 del ricorso), non oggetto del giudizio di merito.
Rilevato, quanto al secondo motivo sulla mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche, che questo è inammissibile posto che il diniego non è oggetto di gravame (cfr. motivi di appello riassunti a p. 1 della sentenza) con il quale, attraverso tre motivi, risulta contestata la sussistenza dei reati ascritti all'imputato e il vizio di motivazione (Sez. 3, n. 16610 del 24/01/2017, Costa, Rv. 269632; Sez. 2, n. 29707 del 08/03/2017, Galdi, Rv. 270316; Sez. 5, n. 48416 del 06/10/2014, Dudaev, Rv. 261029; Sez. 2, n. 22362 del 19/04/2013, Di Domenica, Rv. 255940, nel senso che non possono essere dedotte con il ricorso per cassazione questioni sulle quali il giudice di appello abbia correttamente omesso di pronunziarsi perché non devolute alla sua cognizione).
Rilevato, altresì, che, comunque, la lettura delle convergenti sentenze di merito evidenzia un conforme giudizio negativo sulla personalità dell'imputato, visto il richiamo espresso ai precedenti penali, valutazione sufficiente a giustificare il diniego delle circostanze di cui all'art. 62-bis cod. pen. Considerato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con la condanna al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende, determinata equitativamente nella misura indicata, considerati i motivi devoluti.
P.Q.M.
Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3000 alla Cassa delle ammende. Così deciso, il 19 giugno 2025 Il Consigliere estensor