Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to generic grounds and improper penalty calculation.
Italien (IT)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Court of Cassation declared the appeal inadmissible, ordering the appellant to pay procedural costs and a fine. The appellant argued that the lower court erred in its penalty calculation and failed to justify denying generic mitigating circumstances. The court rejected these claims as generic and noted the first instance judge correctly applied statutory increases and reductions before the appellate court altered the mitigation logic.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 366 c.p.p.; Art. 600 c.p.p.: An appeal is inadmissible if it relies on generic arguments without specific factual or legal support, particularly regarding the determination of the base penalty and the application of mitigating circumstances.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: LUCCHESI MASSIMILIANO nato a LIVORNO il 12/06/1968 avverso la sentenza del 28/02/2025 della CORTE APPELLO di FIRENZEdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere BARBARA CALASELICE;
RITENUTO IN FATTO
e
CONSIDERATO IN DIRITTO
Rilevato che, con la sentenza impugnata, la Corte appello Firenze ha riformato la condanna, pronunciata dal Tribunale di Livorno il 13 novembre 2023 e ha rideterminato la pena in mesi quattro, giorni quindici di arresto ed euro 600 di ammenda, per i reati di cui agli artt. 697 cod. pen. e 4 legge n. 110 del 1975. Considerato che il motivo unico proposto dalla difesa, avv. L. Picchi (vizio di motivazione ed erronea determinazione della pena base, nonché mancanza di motivazione circa il diniego delle circostanze attenuanti generiche per avere, il primo giudice, individuato la pena di mesi sei di arresto ed euro 1000 di ammenda, come pena finale non come pena base, quindi, già operati gli aumenti per la continuazione e la riduzione del rito e per vizio di motivazione in ordine alla mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche) è inammissibile perché prospetta deduzioni generiche rispetto alle ragioni, in fatto e diritto che le sorreggono e comunque inerenti al trattamento punitivo, benché sorretto da sufficiente e non illogica motivazione e da adeguato esame delle deduzioni difensive.
Rilevato che, diversamente da quanto dedotto, il primo giudice, secondo la esauriente motivazione, sul punto, della Corte territoriale, ha individuato la pena base per il più grave reato di cui al capo b), in quella di mesi sei di arresto e euro 1000 di ammenda, procedendo all'aumento di questa, ex art. 81 cod. pen., a mesi nove di arresto ed euro 1.200 di ammenda, poi ridotta per il rito di un terzo, riduzione che, invece, la Corte territoriale ha portato alla metà trattandosi di reati contravvenzionali. Ritenuto, quanto al diniego delle circostanze attenuanti generiche, che comunque il ricorso è generico perché si limita a rimarcare l'omessa motivazione senza indicare, puntualmente, le ragioni per le quali queste andavano concesse e che erano state a base del motivo di appello asseritamente pretermesso.
Considerato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con la condanna al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende, determinata equitativamente nella misura indicata, considerati i motivi devoluti.
P.Q.M.
Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3000 alla Cassa delle ammende. Così deciso, il 19 giugno 2025 Il Consigliere estens