Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Ordinanza — n. 30960/2025 — snpen KI-generiert

Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to manifestly unfounded challenge on recidivism confirmation.

Geschäftsnummer Ordinanza — n. 30960/2025 — snpen
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Italien (IT)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Court of Cassation declared the appeal filed by Francesco Pentassuglia inadmissible. The sole ground of challenge concerned the confirmation of recidivism, which the court found to be manifestly unfounded. The lower court's decision was deemed sufficiently motivated and free from erroneous legal interpretation, rendering it unchallengeable at this stage.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 616 cod. proc. pen.; A cassation appeal is inadmissible if the only ground of challenge is manifestly unfounded, provided the lower court's decision is based on sufficient and non-illogical reasoning and an adequate examination of the defense arguments.

Schlagwörter

KI-generiert
recidivism confirmation inadmissible appeal manifestly unfounded sufficient motivation cassation procedure Wiederholungsgefahr Begründung einer Praxisänderung Nichtigkeitsgründe

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 616 cod. proc. pen.
art. 616 cod. proc. pen
KI-generiert
Ordinanza — n. 15833/2026 — snpen
Cassation court dismisses appeal as manifestly unfounded due to sufficient lower court reasoning on sentencing.
Ordinanza — n. 20026/2026 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal as manifestly unfounded due to sufficient and non-illogical reasoning in the lower court's sentencing decision.
Ordinanza — n. 11331/2025 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible due to manifestly unfounded recidivism claim and sufficient lower court reasoning.
Ordinanza — n. 15831/2026 — snpen
Criminal appeal dismissed as manifestly unfounded due to sufficient motivation and adequate examination of defense arguments.
Ordinanza — n. 35586/2024 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible due to repetitive arguments already rejected by lower courts with correct legal reasoning.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: PENTASSUGLIA FRANCESCO nato a TRIGGIANO il 17/02/1974 avverso la sentenza del 08/07/2024 della CORTE APPELLO di BARIdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere BENEDETTO PATERNO' RADDUSA; ( letto il ricorso proposto nell'interesse di Francesco Pentassuglia avverso la sentenza in epigrafe; esaminati gli atti e il provvedimento impugnato; ritenuto che il ricorso è inammissibile perché l'unica censura prospettata, relativa al confermato riconoscimento della recidiva, è manifestamente infondata atteso che la sentenza / impugnata, estranea a profili di erronea interpretazione del dato normativo di riferimento, risulta altresì sorretta da sufficiente e non illogica motivazione e da adeguato esame delle deduzioni difensive sul punto,così da rendere il relativo giudizio di merito non censurabile in questa sede 3 rilevato che all'inammissibilità del ricorso conseguono le pronunce di cui all'art. 616 cod. proc. pen.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di Euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in data 6 Giugno 2025.