Cassation court dismisses appeal claiming generic mitigating circumstances due to applicant's criminal history.
Italien (IT)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Court of Cassation declared the appeal inadmissible, ordering the applicant to pay court costs and a fine. The lower court denied generic mitigating circumstances based on the applicant's past convictions and lack of positive personal elements. The court upheld this decision, noting that the applicant's arguments regarding the sentence length were insufficient to overcome the established negative profile.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 62-bis c.p.; Art. 133 c.p.: The court may rely on a single element from the statutory list to determine generic mitigating circumstances, and a history of serious crimes precludes their recognition.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: BENCIVENNI CORRADO nato a MILANO il 03/12/1971 avverso la sentenza del 02/12/2024 della CORTE APPELLO di BOLOGNAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere DANIELE CAPPUCCIO; Visti gli atti e la sentenza impugnata; letti i motivi del ricorso; rilevato che i giudici di merito hanno convenientemente illustrato, in termini logicamente e giuridicamente ineccepibili, le ragioni sottese al diniego delle circostanze attenuanti generiche e connesse, in specie, alle negative informazioni acquisite in ordine alla personalità di Corrado Bencivenni, già condannato, in passato, per numerosi e gravi reati, nonché all'assenza di elementi suscettibili di positiva valutazione; che, a fronte di un percorso argomentativo pienamente rispettoso dei canoni che presiedono all'applicazione dell'art. 62 -bis cod. pen. e, in specie, del principio secondo cui «Al fine di ritenere o escludere le circostanze attenuanti generiche il giudice può limitarsi a prendere in esame, tra gli elementi indicati dall'art. 133 cod. pen., quello che ritiene prevalente ed atto a determinare o meno il riconoscimento del beneficio, sicché anche un solo elemento attinente alla personalità del colpevole o all'entità del reato ed alle modalità di esecuzione di esso può risultare all'uopo sufficiente» (Sez. 2, n. 23903 del 15/07/2020, Marigliano, Rv. 279549;
Sez. 5, n. 43952 del 13/04/2017, Pettinelli, Rv. 271269), il ricorrente oppone obiezioni di tangibile ed assoluta genericità; che, quanto alla misura della pena inflitta, i giudici di merito hanno inflitto all'odierno ricorrente una pena base contenuta nel minimo edittale ed applicato ridottissimi aumenti per la continuazione, onde incensurabile è, in questa sede, la motivazione addotta a supporto della scelta, riferita alle modalità del fatto ed alla personalità dell'autore (in proposito, cfr., tra le tante, Sez. 3, n. 38251 del 15/06/2016, Rignanese, Rv. 267949 - 01); che, pertanto, deve essere dichiarata la inammissibilità del ricorso, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, in mancanza di elementi atti a escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al versamento della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende;
P.Q.M.
Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Cos