Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
Ordinanza — n. 30841/2025 — snpen KI-generiert

Criminal appeal dismissed because the lawyer lacked standing to file the appeal in the Court of Cassation.

Geschäftsnummer Ordinanza — n. 30841/2025 — snpen
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Italien (IT)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible because the filing lawyer was not authorized to practice before the court at the time of submission. Arianna Pietro's defense counsel failed to meet the standing requirements for both the initial appeal and the subsequent reclassification as a cassation petition. Consequently, the court rejected the request for acquittal or leniency and ordered the client to pay procedural costs and a fine to the Fine Collection Fund.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 10, comma 1, lett. a) and Art. 10, comma 1, lett. b) of the Code of Criminal Procedure: An appeal is inadmissible if filed by a lawyer not authorized to practice before the Court of Cassation, resulting in the dismissal of the petition and the imposition of costs.

Schlagwörter

KI-generiert
lack of standing unauthorized lawyer Court of Cassation procedural inadmissibility criminal appeal dismissal Vergehen Verletzung der Verkehrsregeln Zahlung der Geldbuße

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 10, comma 1, lett. a) c.p.p.
Art. 10, comma 1, lett. b) c.p.p.
KI-generiert

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: ARIANNA PIETRO nato a NOLA il 16/09/1967 avverso la sentenza del 19/09/2019 del TRIBUNALE di NOLAudita la relazione svolta dal Consigliere ANTONIO CORBO; li( Rilevato che Arianna Pietro, condannato per il reato di cui all'art. 30, comma 1, lett. b), L. n. 157 del 1992, alla pena di euro 600,00 di ammenda, articolando tre motivi di impugnazione, chiede, con il primo, l'assoluzione perché il fatto non costituisce reato, con il secondo, l'assoluzione per particolare tenuità del fatto, con il terzo, minimo della pena, attenuanti generiche e benefici di legge;

Considerato che l'atto di impugnazione è stato proposto da soggetto privo di legittimazione, cioè, da difensore non abilitato al patrocinio in Cassazione sia al momento della proposizione dell'atto d'appello, riqualificato come ricorso per cassazione per l'inappellabilità della sentenza impugnata, sia al momento del deposito di tale atto (22 ottobre 2019); Ritenuto, pertanto, che l'impugnazione debba essere dichiarata inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3000 in favore della Cassa delle Ammende, sussistendo profili di colpa nella determinazione delle cause di inammissibilità;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 30 maggio 2025.