Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Ordinanza — n. 30827/2025 — snpen KI-generiert

Cassation appeal dismissed because the lawyer filing it lacked qualification to represent clients in supreme court proceedings.

Geschäftsnummer Ordinanza — n. 30827/2025 — snpen
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Italien (IT)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The court declared Wang Zhuying's cassation appeal inadmissible because it was filed by a lawyer not enrolled in the special roster for supreme court representation. Although the appeal originated from an appeal converted into a cassation request, the court held that no exception applies to this procedural conversion. Consequently, the appellant was ordered to pay the procedural costs and a fine of 3,000 euros to the penalty fund.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 616 cod. proc. pen.; The cassation appeal is inadmissible if signed by a lawyer not enrolled in the special roster for supreme court representation, with no derogation for appeals converted into cassation requests.

Schlagwörter

KI-generiert
cassation appeal inadmissibility unqualified lawyer representation special roster requirement procedural conversion appeal supreme court access Anfechtbarkeit des Rückweisungsentscheids Erlass von Verfahrenskosten Nichtigkeitsgründe

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 616 cod. proc. pen.
186, della Corte costituzionale e rilevato che, nella fattispecie, non sussistono elementi per ritenere che «la parte abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità», alla declaratoria dell'inammissibilità medesima consegue, a norma dell'art. 616 cod.
art. 616 cod. proc. pen
186, della Corte costituzionale e rilevato che, nella fattispecie, non sussistono elementi per ritenere che «la parte abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità», alla declaratoria dell'inammissibilità medesima consegue, a norma dell'art. 616 cod.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
Sez. 6, n. 42385 del 17/09/2019
In caso diverso verrebbero elusi in favore di chi abbia erroneamente qualificato il ricorso obblighi sanzionati per chi abbia proposto l'esatto mezzo di impugnazione» (ex multis, Sez. 6, n. 42385 del 17/09/2019, Rv.
Sez. 4, n. 35830 del 27/06/2013
277208; Sez. 4, n. 35830 del 27/06/2013, Rv.
Sentenza 13 giugno 2000, n. 186, Corte costituzionale
KI-generiert
Ordinanza — n. 17426/2023 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible because the lawyer lacked qualification to represent clients in the Court of Cassation.
Ordinanza — n. 47451/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible due to unqualified lawyer signature and subsequent withdrawal of appeal.
Ordinanza — n. 28696/2023 — snpen
Cassation appeals dismissed because non-specialized lawyers signed them, with no exception for converted appeals.
Ordinanza — n. 29748/2023 — snpen
Cassation appeals dismissed as inadmissible due to counsel's lack of special bar registration and no conversion exception.
Ordinanza — n. 35037/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to unregistered lawyer's signature on the appeal document.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: WANG ZHUYING nato il 24/01/1959 avverso la sentenza del 11/10/2021 del TRIBUNALE di ROVIGOudita la relazione svolta dal Consigliere ALESSANDRO MARIA ANDRONIO; Rilevato che il ricorso nell'interesse di Wang Zhuying è inammissibile, in quanto proposto da soggetto privo di legittimazione e cioè da difensore non abilitato al patrocinio in cassazione; che, infatti, «alla regola secondo cui il ricorso per cassazione è inammissibile qualora i motivi siano sottoscritti da avvocato non iscritto nello speciale albo dei professionisti abilitati al patrocinio dinanzi le giurisdizioni superiori, non è prevista deroga per il caso di appello convertito in ricorso.

In caso diverso verrebbero elusi in favore di chi abbia erroneamente qualificato il ricorso obblighi sanzionati per chi abbia proposto l'esatto mezzo di impugnazione» (ex multis, Sez. 6, n. 42385 del 17/09/2019, Rv. 277208; Sez. 4, n. 35830 del 27/06/2013, Rv. 256835); che, tenuto conto della sentenza 13 giugno 2000, n. 186, della Corte costituzionale e rilevato che, nella fattispecie, non sussistono elementi per ritenere che «la parte abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità», alla declaratoria dell'inammissibilità medesima consegue, a norma dell'art. 616 cod. proc. pen., l'onere delle spese del procedimento nonché quello del versamento della somma, in favore della Cassa delle ammende, equitativamente fissata in C 3.000,00.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna ,iIkricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di C 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 30 maggio 2025 Il Consigliere estensore Il Presidente