Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Ordinanza — n. 30738/2025 — snpen KI-generiert

Cassation court dismisses appeal as manifestly unfounded due to lack of new evidence or legal error.

Geschäftsnummer Ordinanza — n. 30738/2025 — snpen
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Italien (IT)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible, ruling that the sole ground of complaint was manifestly unfounded. The appellant challenged the conviction for drug trafficking, arguing for a re-evaluation of evidence regarding the quantity and quality of cocaine found on a homeless individual. The court rejected this, stating that the lower courts' assessment of the evidence was rational and that different merit-based opinions are not permitted in a legality review.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 606, comma 1, lett. a) c.p.p.; Art. 616, comma 1, c.p.p.: An appeal is inadmissible if the grounds are manifestly unfounded, as the appellate court's evaluation of evidence and facts is not subject to re-examination in a review of legality.

Schlagwörter

KI-generiert
manifestly unfounded appeal review of legality drug trafficking conviction appellate court assessment inadmissible appeal Überprüfung der Beweiswürdigung ungenügende Substantiierung von Grundrechtsverletzungen Überprüfung der Strafzumessung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 606, comma 1, lett. a) c.p.p.
Art. 616, comma 1, c.p.p.
Considerato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile e rilevato che alla declaratoria dell'inammissibilità consegue, a norma dell'art. 616 cod.
art. 616 cod. proc. pen
Considerato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile e rilevato che alla declaratoria dell'inammissibilità consegue, a norma dell'art. 616 cod.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
Sez. 6, n. 5465 del 04/11/2020
Sez. 6, n. 5465 del 04/11/2020, dep.
KI-generiert
Ordinanza — n. 5618/2026 — snpen
Italian Court dismisses appeal as inadmissible for lacking specificity and merely repeating merits arguments.
Ordinanza — n. 21023/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal as manifestly unfounded due to lack of legal grounds for re-evaluating evidence.
Ordinanza — n. 30748/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal as manifestly unfounded due to lack of new evidence or legal error.
Ordinanza — n. 19847/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible for challenging factual findings and sentencing discretion.
Ordinanza — n. 34689/2022 — snpen
Criminal appeal dismissed for inadmissibility as it proposes a new fact evaluation rather than a legal error.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: HLALI SAMEH (CUI 05LKBYY) nato il 05/01/1995 avverso la sentenza del 25/09/2024 della CORTE APPELLO di GENOVAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere FABIO ZUNICA; Premesso che è stata impugnata la sentenza della Corte di appello di Genova del 25 settembre 2024, che ha confermato la decisione del Tribunale di La Spezia del 16 novembre 2021, con cui Hlali Sameh era stato condannato, concesse le attenuanti generiche, alla pena, condizionalmente sospesa, di mesi 4 di reclusione ed euro 800 di multa, in quanto ritenuto colpevole del reato ex art. 73, comma 5, d.P.R. n. 309 del 1990, accertato in La Spezia il 12 maggio 2019.

Osservato che l'unico motivo di ricorso, con il quale si censura la conferma del giudizio di colpevolezza dell'imputato, è manifestamente infondato, in quanto volto a prefigurare una rivalutazione alternativa delle fonti probatorie, a fronte dell'esauriente ricostruzione operata dai giudici di merito, i quali, ai fini della prova della destinazione allo spaccio della droga, hanno valorizzato, in maniera non illogica, la qualità (cocaina allo stato solido cristallino) e la quantità di stupefacente rinvenuto, oltre che le condizioni personali dell'imputato, soggetto senza fissa dimora, trovato in possesso della somma di 1.110 euro, rimasta priva di adeguata giustificazione.

Ritenuto che la motivazione della sentenza impugnata risulta sorretta da considerazioni razionali, cui la difesa contrappone differenti apprezzamenti di merito, che tuttavia non sono consentiti in sede di legittimità (cfr. Sez. 6, n. 5465 del 04/11/2020, dep. 2021, Rv. 280601). Considerato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile e rilevato che alla declaratoria dell'inammissibilità consegue, a norma dell'art. 616 cod. proc. pen., l'onere del pagamento delle spese del procedimento, nonché quello del versamento della somma, in favore della Cassa delle ammende, equitativamente fissata in tremila euro.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma 1'11 aprile 2025.